行政强制分析研究.pdfVIP

————!L』生——————————————一 摘 要 行政强制作为政府提高行政效率，但用之不当又会 极易损害相对一方权益的一种政府行为方式，亟须统一 立法进行规范。我国目前在这方面一直是个空白，不能 不说是个缺憾。行政机关和作为行政法律关系相对人一 方的公民、法人和其他组织都急切呼唤着((行政强制法》 的出台。2000年8月，中国法学会行政法学研究会在青 岛召开，中心议题便是“行政强制”。法学家们理论研究 的成熟，必将推动立法的进程。 一√由于政治、经济、文化、历史等多方面的原因，世 ／7 L 界各国对行政强制内涵的理解，不论是在理论界还是在 立法现实中都各具特点，有着原则上或细微的差别。行 政强制的观念可以分为两类。与此相对P，各国在行政 强制的模式上也就有了两种不同选择。我国虽没有关于 “行政强制”的立法，学者们对其的研究却始终没有中 断。我国理论界对行政强制内涵的理解也存在着不同意 见．笔者通过对行政强制概念内外边界的比较，得出对 行政强制内涵的个人理解，认为行政强制是行政主体为 实现一定的行政目的，对相对人的财产及人身自由等采 取的强制措施．行政强制包括行政强制执行和即时强制。 行政权是否当然包含执行权，是造成世界各国对行 政强制两种不同做法的原因。各国基于自己不同的理论， 把强制执行权或赋予司法机关或赋予行政机关。关于行 政强制行为的性质，由司法机关以司法强制手段执行为 特点的国家认为，行政强制行为属于司法性质行为；由 行政机关以行政强制手段执行为特点的国家将行政强制 行为列为行政性质行为的范畴。在我国法学界还有行政 强制行为是法律行为、准法律行为亦或是事实行为的争 论。通过依据法律行为的要素对行政强制行为的分析得 出行政强制行为属法律行为的结论。关于另一种争论， 笔者以行政强制行为主体的不同来划分行政强制行为的 性质，即行政机关强制执行司法裁判的行为是行政行为； 司法机关强制执行行政处分的行为是司法行为。 我国现行的行政强制制度可以归纳为：“以申请人民 法院强制执行为原则，以行政机关强制执行为例外”。这种 制度在我国理论界更多的被称为“非诉行政强制制度”。 从新中国建立到改革开放，由于当时特定的政治、历史 条件，我国基本上不存在行政强制制度．从十一界三中 如 ～—————————————————————————————一一一一 摘要 全会实行改革开放的政策，政治、经济体制改革不断进 行，尤其是政企分开，行政机关、作为相对人的公民、 法人和其他组织身份地位的改变，行政强制制度的出现 成为可能并且重要。我国实行司法主导的非诉行政强制 制度的原因可以从客观现实发展需要、保护人权和行政 机关的现实情况等多方面进行探讨。而十余年的非诉行 政强制制度的运作情况和现状表现出不容乐观的情势， 迫切需要一部统一完整的((行政强制法》来规范越来越 “零散”、“出格”的行政强制行为。 科学合理的划分法院执行权与行政机关执行权，是 行政强制制度的基本问题。关于行政强制执行权配置的 争论主要集中在是扩大行政机关的执行权，还是法院的 执行权?还有用什么标准界定两者的执行权限。关于第 一个争论，笔者主张鉴于我国现阶段的实际情况：目前 尚处于由人治转向法治，由计划经济体制向市场经济体 制转轨的过渡时期，应以申请人民法院执行为主。关于 第二个争论，笔者认为采用以行政强制方法为标准，可 以妥善处理好行政机关与人民法院之间的行政强制执行 权的划分．由统一的立法普遍授予行政机关间接强制执 蕾蔓 行权；凡是法律没有明确授权行政机关直接强制执行权 的，必须申请法院强