从生命权看安乐死.docVIP

从生命权看安乐死 　　摘 要 在人类的发展始中，人们由最初对死亡的恐惧发展为今天能积极主动的规范死亡，由此也反应了人们对生命的保护。在现实生活中，“安乐死”这一社会问题应时代要求而产生。本文主要将由生命权看待安乐死，通过对两者的认识，认为安乐死合法化是历史发展的必然，建议尽快立法，以保护生命权使安乐死纳入法律规范中。 　　关键词 生命权利 安乐死 法规化 　　作者简介：葸晓艳，甘肃政法学院。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）02-276-02 　　泰戈尔曾经写道：“生如夏花之绚烂，死如秋叶之精美。”这体现了生死的情与境，尊重并且珍惜生命，活的美好与死的坦然，这是多少年来人类对于生命的最高追求。死亡是人类不可避免的，生命的价值体现在生命的质量上，看着那些痛苦万分的绝症患者，当他们因为无法保证他们的生命质量而给予他们死亡的尊严，获得临终的安详，这无疑是一种理智的选择。 　　一、如何看待安乐死和生命权 　　安乐死又被认为是安乐死术，最早出自于希腊文中，英文是“Euthanasia”，本译为安然死亡或庄严死亡。在牛津词典中解释为“患痛苦的不治之症者之无痛苦的死亡；无痛苦致死术 ”。安乐死一直存在于人类历史的发展的长河中，早在原始社会，各部落在迁移过程中会将病人和老人留下，以保证部落更好的繁衍。一些部落甚至允许儿子杀死病痛的老人，并将其视为一个儿子的义务。古希腊罗马时期也允许病人自己结束生命，或由他人助死，还允许处置有缺陷的儿童。到了中世纪，基督教日益盛行，具有极强权威性的基督教禁止自杀和结束他人生命，这些都被认为是对上帝的侵犯。 　　20世纪初，欧美各地，人们又开始提倡安乐死，享有盛名的精神分析学大师费洛伊德就选择安乐死结束了自己的生命。1936年，英国成为世界上第一个成立了“自愿安乐死协会”的国家。1938年美国也成立了“无痛苦致死学会”。二战后，人类的医学科技日益发达，这使人们对安乐死有了重新的认识。1976年首届安乐死研讨会在日本东京召开，会议宣言把生与死放在一个层面上共同讨论，这意味着人们对生死的认识进入了一个更高的阶段。在1995年时，澳大利亚东部地区会议上上诞生了世界上第一部“安乐死法”。直至2001年4月10日，荷兰首先通过安乐死法案，是首个将安乐死纳入法律规范并予以立法的国家。 　　如何理解生命权是安乐死问题的关键。生命权是法律赋予人们享有生命的权利，是以自然人的性命维持和安全利益为内容的人格权。它是自然人在享有一切权利的前提和基础。生命权在整个社会中是否得到应有的保护和是否被充分尊重是衡量整个社会人权发展水平的评判标准。我们的生命归属于谁？个人是否有权利选择死亡？自然人在出现选择的情况下，生命权就会与死亡发生冲突，安乐死的目的就在于以结束自己的生命为代价来消除痛苦，实际上也是一种生与死的选择。马克思主义法学有这种看法，认为法律既然承认人们享有生命的权利，就也应当享有自主选择死亡的权利。采取安乐死的自然人实际上是对生命权和死亡权衡量后作出的价值判断选择。 　　二、安乐死在我国的发展状况 　　在我国立法迄今也未涉及安乐死的问题。但在现实生活中却存在着很多被动安乐死的情形，这种现象通常也被归为医疗事故纠纷来处理，一些个人的私自行为则被认定为故意杀人罪，但在量刑中会酌情考虑。在国内影响较大的案件发生于1987年的陕西汉中，医生在家属的要求下为病人实施了助死，随后医生及其家属被控杀人，最终被判无罪。对于此案十余年来媒体热议并掀起了全国范围内的讨论热潮。山东的一所大学甚至起草了一份安乐死立法草案。 　　安乐死在我国是否能合法化的关键在于是否可以依据自己的主张来选择死亡。我国的宪法对生命权没有具体条款进行规定，但第三十七条规定“我国公民享有人身自由的权利。”《民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权。”生命健康权的主旨核心是如何维护生命安全权和如何享有生命利益支配权。也就是指不允许任何个人和单位非法褫夺其他自然人的生命。但是作为生命权的享有者，作为主体人是不是可以随自己的意愿处置生命呢？传统的民法学术界对此并不认可。比如会有一些国家不允许自杀认为，认为自杀的行为人是要承担法律责任的。但在我国并未对此作出规定，这也可以推定为是对生命利益支配权的一种默许，可以认定为生命属于个人，个人有权处置自己的生命。对于大多数挣扎于死亡线上的患者来说，无论是否采用安乐死，最终都是承受剧痛而走向死亡，安乐死并没有改变最终结果，并且体现了生命的圣神，生命的价值和生命质量。这是合乎伦理的行为，随着医学科技和法制建设的共同发展，当法律赋予了个人生命的处分权，安乐死也应被合法化。 　　三、对安乐死的立法建议 　　安乐死立法在我国还处于空白状态，应尽早以积极的态度将安乐死纳入法制