再论无权处分合同的法律效力--以我国物权变动模式的重新解读为基点.pdfVIP

2014年第4期（总第226期） [文献编码]doi ：10 .3969/j .issn .10 04 -69 17.20 14 .04 .0 18 再论无权处分合同的法律效力 —— 以我国物权变动模式的重新解读为基点 陈琛，雷裕春 （广西财经学院 法学院，广西 南宁 530003） 摘要：我国《合同法》第五十一条规定无权处分合同效力待定，是我国“债权形式主义”的物权变动模式 不能彻底贯彻区分原则的产物，不利于善意受让人之保护。然而《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释》第三条在“物权形式主义”的理论基础上认可了无权处分合同的效力。该做法虽然更彻底地落实了区分 原则，却不得不接受备受质疑的“物权行为”的概念。事实上，通过重新解释“债权形式主义”，将事实行为的 合法性也纳入影响物权变动之“事实构成”中，就能彻底落实区分原则，不必大费周章地引入物权形式主义。此 外，落实区分原则，意味着无权处分合同是否有效不应由物权人决定，但不能反推其必然有效。当事人的主观 状态应当被直接规定为影响无权处分合同效力的因素。 关键词：债权形式主义；物权变动模式；无权处分合同；效力；主观状态 中图分类号：DF525 文献标识码：A 文章编号：1004-6917（2014）04-0088-05 2012年3月，最高人 民法 院通过 《关于审理买卖 定论 。我们究竟应 当如何理解和评 价 “司法解释” 合 同纠纷案件适用法律问题 的解释》（以下简称 “司 第三条 以及如何对待无权处分合 同，这与我 国的物 法解释”），其第三条规定 ：“当事人一方以出卖人在 权变动模式密切相关 。本文将从重新解读我国的物 缔约时对标 的物没有所有权或者处分权为由主张合 权变动模式出发 ，解决上述 问题 。 同无效 的，人 民法 院不予支持。出卖人 因未取得所 一、“司法解释”对无权处分合同效力的规定 有权或者处分权致使标 的物所有权不能转移 ，买受 人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合 同并主 根 据官方释义 ，“司法解 释”第三条认可 了所 张损害赔偿 的，人 民法院应予支持。”该条规定 因被 有无权处分包括 狭义无权处分买卖合 同的法律效 指 “颠覆 ”了《合 同法 》第五十一条有关无权处分合 力 。这是 最高人 民法 院民二 庭 在其 编著 的司法解 同效力待定 的规定而引起了广泛 的关注 ，再一次将 释理解与适用丛书中发表 的观点 ，为实务界广泛接 “无权处分”推到了风 口浪尖 。与此 同时，有权威学 受 。该 观点认 为 ：“根据合 同归 《合 同法 》调整 ，物 者对 “司法解释”第三条 的官方理解提 出了质疑 ，认 权变动归 《物权法 》规制 的原则 ，在买卖合 同法律 为其违背了条文起草之初 的本意 ，该条文没有也不 关 系中，买卖合 同是 物权变动 的原 因行为 ，所有权 应当修改 “无权处分”效力待定 的法律规定 。“司法 移转是物权变动之结果 。出卖人在缔约时对标 的物 解释”虽 已实施 了一年 ，相关争议孰 是孰 非仍 未有 没有所有权或处分权 ，并不影 响作为原 因行为的买 收稿日期：2014-01-17 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目（13YJC820006）；广西哲学社会科学“十一五”规划项 目（08BFX001） 作者简介：陈琛（1980-），女，湖南娄底人，博士，广西财经学院法学院讲师；雷裕春（1965-），男，广西贺 州人，广西财经学院法学院教授，院长，硕士生导师。 - 88 -