家族企业与盈余质量.docVIP

家族企业与盈余质量 　　【摘 要】 由于家族企业自身的特征和在市场中举足轻重的地位，使其受到广泛的关注。文章采用2004年至2011年的数据，考察了在我国A股上市的家族企业和非家族企业盈余质量的对比关系；使用操纵性应计利润、盈余持续性和盈余反应系数来衡量盈余质量，发现相对于非家族企业，家族企业具有更高的盈余质量；进一步发现，受益于高质量的盈余报告，家族企业吸引了更多的分析师，乃至明星分析师的跟踪。 　　【关键词】 家族企业； 代理问题； 盈余质量 　　一、前言 　　由创始家族管理或控制的企业被称为家族企业。根据《福布斯》2012年度中国家族企业调查报告显示，截至2012年7月，在2 422家A股上市公司中，约28%，合684家为民营上市家族企业；该报告同样指出，约95.6%的家族企业由创始人担任董事长，其余4.4%左右的公司由创始人的子女继任董事长；最后，在整体表现方面，相比较于非家族民营上市公司，家族企业利润率高出3个百分点左右。①这些证据都表明家族上市企业在上市公司中的影响力不可小觑。正是因为家族上市企业自身独特的治理结构，吸引了众多学者对其进行研究，例如：家族企业的管理与控制问题（Burkart et al.，2003；陈凌和应丽芬，2003）；家族企业的企业价值问题（Villalonga and Amit，2006；赵昌文等，2008）；家族企业的盈余质量问题（Ali et al.，2007；许静静和吕长江，2011）等。少有文献全面考察我国家族企业自身特征对盈余质量的影响，尤其是经济危机下家族企业的盈余质量问题，因此本文将集中精力进一步研究A股上市家族企业的盈余质量问题。 　　Demsetz and Lehn（1985）指出，由于公司的控制人可以很好地直接监督管理人，家族企业面临较弱的第一类代理问题，因此，家族企业管理人的工资很少与财务状况相联系，也就降低了其进行盈余操纵的动机。因此，家族企业的盈余质量可能会优于非家族企业。Anderson and Reeb（2004）则指出，由于家族企业的创始人及其家族完全控制了该企业，家族企业面临着更多的第二类代理问题。第二类代理问题同样会导致严重的盈余操纵，例如隐藏关联交易的负面影响等。因此，家族企业的盈余质量可能差于非家族企业。综上来看，家族企业的盈余质量是否优于非家族企业取决于两类代理成本的对比。 　　Ali et al.（2007）以及许静静和吕长江（2011）分别对美国和我国家族企业盈余质量的实证研究发现，家族企业的盈余质量优于非家族企业。与许静静和吕长江（2011）考察高管性质对盈余质量的影响不同，本文进一步将家族企业作为一个整体特征来考察其盈余质量；并且从证券分析师的角度进一步考察该盈余质量状况下，家族企业获得的收益（或付出的代价）。基于2004年至2011年的样本，本文得到的实证检验结果表明：（1）无论采用哪种方式衡量盈余质量，相对于非家族企业，家族企业具有显著更优的盈余质量；（2）相对于非家族企业，家族企业拥有更多的分析师，乃至明星分析师跟踪人数。 　　本文的研究有如下两点主要贡献：（1）深化了对于我国家族企业的公司治理结构与盈余质量之间联系的认识，即使在严重的世界经济危机环境下，家族企业面临着更加严重的第二类代理问题，由于其很好地控制了第一类代理问题，综合来看，家族企业也具有更优的盈余质量；（2）深化了对于具有优异盈余质量的家族企业在资本市场中所获得利益的认识，证券分析师的跟踪行为具有选择性，而具有优异盈余质量的家族企业获得分析师的青睐，从而使其具有更高的信息透明度和更低的资本成本。 　　二、文献综述与假设检验 　　与本文相关的文献主要可以分为以下两类： 　　（一）家族企业的代理问题与盈余质量 　　上市公司存在的代理问题可以分为两大类：第一类代理问题产生于公司所有权和经营权的分离；第二类代理问题产生于控股股东与非控股股东之间的冲突。 　　众多特征表明，家族企业面临的第一类代理问题较轻。首先，创始人家族掌握的股票相对集中，他们可能具有很强的动机去监督管理者；其次，创始人家族对公司经营活动了如指掌，使他们能更好地监督管理者（Anderson and Reeb，2003）；最后，创始人倾向于长期投资，可以减轻管理者短视造成的负面影响（Kwak，2003）。综上来看，相对于非家族企业，家族企业面临较轻程度的由第一类代理问题导致的隐藏财务信息的问题，而第二类问题则对家族企业有着相反的作用。在家族企业中，创始人家族对企业拥有绝对的控制力，这种控制力使得他们有能力掏空其他股东而为自身谋取私利。因而，从第二类代理问题来看，家族企业相对于非家族企业可能更倾向于在财务信息上面进行作假。由上述分析可知，家族企业发布的盈余质量是否优于非家族企业在于两类代理问题