刘勰的文学“通变”思想新论.pdfVIP

维普资讯 2008年7月 南京师大学报 (社会科学版) Jul，2008 第4期 JournalofNan：iingNormalUniversity(SocialScience) No．4 刘勰的文学 “通变”思想新论 孙蓉蓉 摘 要：《通变》篇是 《文心雕龙》中重要的一篇，“通变”论又贯穿于 《文心雕龙》的全书。 《通 变》篇的主旨，既不是复古也不是革新，而是指在 “通”的基础上的 “变”。《通变》篇对汉赋 “夸张 声貌”的举例，刘勰虽把它作为 “通变”的正面例子，但此例并没有显示出创造的因素。而对 “宋 初讹而新”一语，也不能简单认为是对刘宋文学的批判。刘勰既肯定刘宋文学在题材上的创新， 又不满于其创作 中存在的问题。 关键词：通变；继承与革新；“夸张声貌”；“讹而新” 中图分类号：I206．09 文献标识码：A 文章编号：1001—4608(2008)04—0129—07 收稿 日期：2008—40—15 作者简介：孙蓉蓉，南京大学文学院教授 210093 《通变》是 《文心雕龙》“割情析采”中的一 新声，复古而名以通变，盖以此尔。”It]3卜e 当时 篇，而刘勰的“通变”论是贯穿于 《文心雕龙》全书 的创作在俗尚中求新的现状，因此刘勰名为 “通 的基本思想。从作为 “文之枢纽”《辨骚》篇的 “变 变”，而实是 “复古”，以此来解决当时文坛存在的 乎骚”，到 《时序》篇提出 “时运交移，质文代变”， 问题。与纪昀的这一观点相同，黄侃亦持 “复古” 都体现了刘勰的 “通变”思想。对这一思想的集 说：“此篇大指，示人勿为循俗之文，宜反之于古。 中论述，则在 《通变》篇。然而，对 《通变》篇的理 其要语 日：矫‘讹翻浅，还宗经诰，斯斟酌乎质文 解，学界很不一致。从 《通变》篇的主旨、汉赋例 间，而檗括乎雅俗之际，可与言通变矣。’此则彦 子的说明，到对宋初文学的评论，研究者都有不同 和之言通变，犹补偏救弊云尔。 ”黄侃认为， 的观点和看法。本文欲对这些问题作出分析和论 《通变》篇的主旨在于 “反之于古”，以对当时的文 述，以期对刘勰的 “通变”论作出正确的评论。 坛起到 “补偏救弊”的作用。范文澜的 《文心雕龙 注》同意纪昀和黄侃的观点，提出：“彦和此篇，既 一 、 《通变》篇的主旨 以通变为旨，而章内乃历举古人转相因袭之文，可 《通变》篇的主旨究竟是什么，学界的研究有 知通变之道，惟在师古，所谓变者，变世俗之文，非 截然不同的观点。针对齐梁时期文学创作新变奇 变古昔之法也。”L3 范文澜亦认为 《通变》篇的 异、文风绮靡的现象，因而认为刘勰的 “通变”意 主 旨在于 “师古”。 在 “复古”。与此相反，有研究者根据 “通变”一词 纪昀等前辈学者结合齐梁时期文坛的实际情 来源于 《易 ·系辞》的本意，故而又认定其 “通变” 况来理解 《通变》篇的主旨，这有助于我们理解认 并不是 “复古”，而意在强调 “革新”。这两种不同 识刘勰的 “通变”理论。确实，刘勰提出 “通变”论 的观点都是值得辨析的。 是有现实针对性的。因为宋齐文学是我国文学发 认为刘勰的 “通变”实为 “复古”，最早是纪昀 展的重要时期，由文学的 “新变”而带来了文学创 对 《通变》篇的评语。纪昀日：“齐梁间风气绮靡， 作中的诸多问题。正如 《序志》篇指出的，“去圣久 转相神圣，文士所作，如出一手，故彦和以通变立 远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣 论。然求新于俗尚之中，则小智师心，转成纤仄， 擎蜕，离本弥甚，将遂讹滥”。面对文学的 “新变”， 明之竞陵、公