我国反垄断制度的实证分析.docVIP

我国反垄断制度的实证分析 　　摘要：随着我国改革步入深水区，市场竞争机制逐步迈向成熟，然而在相关的市场中出现了越来越多的垄断，严重损害了相关公众和国家的利益，尤其是像茅台，五粮液这样影响力巨大的企业，公然地进行垄断，是对我国反垄断制度挑战。 　　关键词：茅台五粮液垄断；相关法律；历史发展 　　一、茅台案例 　　每当在元旦春节临近，白酒、红酒等酒品往往是销售高峰，但是2012年情况却恰恰相反，原本是高端白酒的销售旺季，但在塑化剂事件、政府限制“三公消费 ”的背景下，茅台、五粮液等高端白酒遭到经销商的降价抛售。针对经销商的降价，2012年年底，在茅台全国经销商大会上，对违规经销商提出了非常严厉的处罚措施。 　　2013年1月15日，贵州茅台在官网上张贴出公告，承认了在市场上的错误的行为，将在国家发改委和贵州物价局的监督与指导下，严格迅速地进行整改。随后国家发改委对茅台提出了巨额的罚款。 　　二、五粮液案例 　　在2012年12月18日，五粮液公司在全国的市场上进行了抽查，结果发现发现部分商家低价出售和跨区域销售，五粮液公司根据内部的规定，对这些违规的商家进行了严肃地处理。 　　在发改委对宜宾五粮液约谈后，五粮液公司在官方网站上挂出了整改的公告，承认了垄断行为，发改委与社会公众对作为中国白酒行业龙头的五粮液公司的监督有利于中国白酒行业的健康可持续的发展。五粮液公司将会认真吸取教训，与各区域的经销商将加强沟通，坚决及时的改正错误。 　　三、社会各界对此态度 　　对于垄断调查，大部分普通大众是“事不关己”高高挂的心态，反正其价格已经不是我等能消费得起的水平。对于如水、电、石油、通信、金融等诸多与生活息息相关的服务和产品，民众更加关注。与对白酒行业进行反对垄断相比，公众显然更希望国家相关部门在关系百姓民生问题上来几次有成效的反垄断举措。国家刚出台反垄断法时公众给予了很高的期望，一度认为有了这把利剑，在经济领域中的诸多垄断现象能够得以减少。因为在中国市场经济并不成熟，大大小小的垄断特别多，消费 者很无奈。从近几年反垄断法实施下来，让人们非常地失望，这把剑几乎一直裹在剑鞘里，最多也就是打了几只兔子。2011年11月，国家发改委曾就宽带接入问题，对中国电信和中国联通 展开反垄断调查，可最后此事也不了了之。 　　部分学者认为发改委如此重罚茅台和五粮液这“两杯酒”，让人感觉非常可笑。认为这是独有的中国式反垄断：拿公款喝高档酒的人平安无事，卖酒的却挨板子。尤其对发改委援用反垄断法第十四条有不同意见。认为判断一家企业是否存在价格垄断现象，应该要回到垄断本义上。所谓垄断，主要是指单独性占有、没有竞争的市场状态，即一个经营者或经营者联合体占据某一领域、某一行业的市场，从而排除和限制市场竞争，实现其对市场的独占性控制和支配的行为。以此来看，两家企业的行为还够不上垄断。茅台五粮液虽然是高端白酒行业，合起来在市场上占有很高的份额，但它离垄断还有很远的距离，人们不买茅台和五粮液还有选择其他的酒类。学者们认为中国的反垄断调查不如回归更贴近一些社会民生，与老百姓生活息息相关的事情上来。 　　四、相关法律法规及认识 　　我国《反垄断法》规制的垄断行为主要有三种：1、经营者达成垄断协议；2、经营者滥用市场支配地位；3、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 　　经营者达成垄断协议，比如，经营石油的公司有中国石油，中国石化这两家公司，本来这两家公司具有竞争关系，有竞争就会有不会的营销手段，而我们消费者可以根据自身对这两家企业的不同认识做出不同的判断，决定去哪个石油公司消费，假如说中国石油，中国石化这两家公司达成了某种协议，固定了价格，本来是两个相互竞争的石油公司，那么现在消费者去哪里消费都一样，就没有选择的余地，只能被迫接受。这就是经营者达成垄断协议，通过垄断协议的方式排除，限制竞争。 　　经营者滥用市场支配地位指的是一些具有市场支配地位的经营者，利用自己的市场支配地位，排除、限制竞争的行为。例如，在各个城市的供电公司只有一家，他们属于具有市场支配地位的经营者，假如这个城市的供电公司利用自己的市场支配地位，要求全市统一用某一种品牌的电表，只有用这一种品牌的电表才能够买电的话，那么消费者只能被迫接受。因为这个城市只有这一家供电公司。这就是经营者滥用市场支配地位，利用市场的支配地位，限制，排除竞争。 　　限制竞争效果的经营者集中，例如，在某一个城市乳制品市场有相互竞争的甲，乙两个公司，甲乳制品公司在市场上占有百分之五十的市场份额，乙乳制品公司在市场上占有百分之三十的市场份额，其他百分之二十的市场份额由一些其他不知名的小的乳制品企业占领，假如甲，乙两个乳制品企业通过合并，合并后的份额站在这个城市乳制品市场份额的百分之八十，这样本来相互竞争