台湾地区《大学法》及大陆《高等教育法》比较分析研究.pdfVIP

台湾地区《大学法》与大陆《高等教育法》比较研究 ㈣ 摘要 法律在教育实务中发挥着越来越重要的作用，良好的法律规范体系对保障高等教育 的稳步发展至关重要。我国大陆和台湾地区的高等教育法律体系的构建经历了长期的发 展，由于社会历史的原因而不尽相同。中国台湾地区素来重视教育法制，其教育法律经 过不断发展与修正，己逐渐建立较为完整、结构严谨、形式规范的教育法律体系。现行 《大学法》是国民政府迁台之后沿用之前国民政府在大陆时期所制定颁行的原《大学 法》，然后不断修正而成，最新修正时间为2005年。《中华人民共和国高等教育法》(以 下简称《高等教育法》)自颁布以来暂时未作修正。两部法律在两岸各自的高等教育法 律体系中都具有“母法”地位。《大学法》自颁布以来经过七次的修正以及多部辅助法 令的补充，其法律内容日益完善，尤其在明确大学组织的法律地位、保障大学学术自由、 保障高校教师、学生权益，完善法律救济制度等方面值得我们深入学习与探究。因此， 本文主要将研究对象定位在《大学法》与《高等教育法》上，从两岸高等教育法律体系 的比较入手，主要从两部法律的立法、主要内容以及实施现状这三个维度进行比较，通 过对两部法律的比较，找出异同点，为《高等教育法》的修改提供借鉴。 在研究方法上，本文主要运用文献研究法、历史研究法以及比较法，通过对《大学 法》和《高等教育法》在三个维度的比较，得出一些结论。首先在立法上，大陆高等教 育立法工作起步较晚，台湾地区较早并且更注重对《大学法》的及时修订，《大学法》 的配套性法律法规较为完善。其次在法律内容方面，两部法律在立法宗旨、高校的法律 地位、组织机构、高校教师、学生权利的保障方面均有不同之处。最后在法律实施状况 方面，《大学法》在调整法律协调性，强调法律监督、法律救济制度方面较为突出，但 依然存在因强行规定组织运行而导致规模大、效率低下等问题。而《高等教育法》在一 定程度上促进了高等教育管理体制的改革和完善，确立了高等学校、学生、教师的法律 地位，但存在着法律条文规定过于笼统，法律程序性规定不足，法律监督与救济制度缺 乏，法律责任的缺位与模糊性，下位法与上位法相抵触等一系列问题亟待解决。 总之，通过《大学法》和《高等教育法》的比较，发现《高等教育法》在内容及法 万方数据 律实践方面的一些问题，我们有必要从高等教育现实状况出发，对《高等教育法》进行 必要的调整，提出修改建议。第一，立法原则上应突出“以人为本”和“保障学术自由”； 第二，完善《高等教育法》配套性法律法规；第三，拓宽教师、学生权利，完善教师、 学生救济制度；第四，《高等教育法》法律监督的完善；第五，设立“违法责任”专章。 关键词：《大学法》；《高等教育法》：教育立法；法律可操作性； Il 万方数据 T眦CONⅡ￥LRISIONBETWEENT脏“UMVERSITYACTIN AND TAIⅥ後NAREATHE“mGHEREDUCATIONLAW’’IN MAIM，AND ABSTRACT Countriesaroundtheworldmoreattentiontoeducationof isan pay legalsystem featureofthe education law an role important development，the contemporary playsimportant ineducation normativeis toensurethe practice，agoodlegal systemveryimportant steady