“四大”本土化转制后利弊影响分析.docVIP

“四大”本土化转制后利弊影响分析 　　【摘要】财政部颁发《中外合作会计师事务所本土化转制方案》后，“四大”会计师事务所便开始执行本土化转制，因此本文研究转制后对审计质量的影响、对中国企业在海外上市境外投资者信心的影响，以及对“四大”、“非四大”事务所的影响。 　　【关键词】四大 本土化 转制 　　一、引言 　　随着去年五月份财政部颁发《中外合作会计师事务所本土化转制方案》，以下简称《转制方案》，其中要求“四大”在合作到期日之后完成事务所变更为特殊普通合伙组织形式，并要求其首席合伙人，具有中国国籍且具备中国注册会计师执业资格。 　　自《转制方案》颁发至今已有一年，且安永华明、毕马威华振、德勤华永已相继结束“中外合作”合约，开始了转制的脚步。期间关于四大本土化对审计质量的影响、对中国企业在海外上市境外投资者信心的影响，以及对“四大”、“非四大”事务所的影响等相关问题一直在激烈争论。 　　二、关于审计质量的影响 　　漆江娜，陈慧霖等（2004）研究认为在中国审计市场中“四大”确实保持了较好的审计质量。但刘运国，麦剑青（2006）提及到在对盈余管理的发现方面，“四大”的审计质量并没有显著差异，因此关于审计质量与事务所类型的关系在学术界一直尚未形成定论。 　　对于合伙人资格的限制使得“四大”高级管理人员颇有微词，毕马威中国主席、毕马威华振会计师事务所法定代表人姚建华表示，按行业晋升情况，至少20年才能培养出资深的高级合伙人，因此培养资深的本土合伙人仍然是很大的挑战。但随着中国从业人员素质的提高，并且“四大”的良好声誉也吸引着中国优秀的大学毕业生，他们大多学习能力高且工作积极性强，在这些后备力量中选出合格的人才培养为本土合伙人不存在很大问题。 　　并且对于审计质量的衡量，学术界使用的是可操控盈余指标，但在实务界则用其他指标衡量。首先，对于四大而言，针对审计客户的审计收费依赖性不高，“四大”的审计客户且客户众多且都收费较高，因此不存在事务所对某一客户的收费形成重大依赖。其次是“能否发现审计问题的专业能力”，“四大”关于风险控制已形成很完善的机制，这都有助于发现审计问题，除此以外，本土会计师比非本土会计师更了解中国国情，更有助于发现审计问题，最后是“披露审计问题的独立性”，这便是让外界诟病审计质量的原因，认为本土化后对保持执业独立性形成威胁。因此要防止这样情况的发生，就需要通过修订、加强事务所内部责任和纪律制度、质量控制程序来预防这样情况的发生。 　　三、关于对境外投资者信心的影响 　　海外媒体质疑，转制后的“四大”很难保持审计独立性，尤其是在中国企业在境外面临了诸多的财务丑闻，都加剧了境外投资者对中国企业财务真实度的不信任，而作为第三方鉴证业务提供者的事务所便成为投资者的救命稻草，正如上文所提及到，如果“四大”审计质量降低，则境外投资者对中国企业遵守国际商业准则与规定的自觉性和能力的信心将明显下降，对于投资于中国企业的积极性也相应会降低。例如《华尔街日报》的报道称，改制举措会加大投资者对中国公司会计造假的猜忌，以及以路透社为代表的西方媒体认为此举会降低投资者对“四大”的信任。 　　基于此有学者对上述情况进行实证调查，例如曾亚敏，张俊生（2012）发现在《转制方案》宣告时窗内反应积极，资本市场不仅不会因为本土化转制而降低对“四大”的信任，反而认为这将有利于客户企业价值的提升。进一步讨论，对“四大”信心的保持都建立在审计质量的基础上，向境外投资者显示审计质量未受影响都需要时间的积累，短期的争辩都不能简单消除投资者的顾虑。 　　四、关于对“四大”、“非四大”事务所的影响 　　由于转制后对境外合伙人的要求增加，这必然影响了境外合伙人在中国的执业，进而对“四大”内部结构的影响很大。但对中国优质会计人才却是难得的机遇，这一规定使更多的本土合伙人进入“四大”的管理高层，更多接触到“四大”较高的风险管理方法，从而加快本土高级管理人才的培养步伐，增强本土合伙人的控制决策权。而对于“四大”在中国的影响力或市场份额的影响却不会太大，“四大”的声誉一直是大型企业对外传递良好财务信息的途径，即使首席合伙人的改变，对这些企业而言仍会选择“四大”对其进行审计。 　　除首席合伙人资格的限制，《改制方案》中要求“四大”变更为特殊普通合伙组织形式，这也是向国际标准看齐的方式之一，因为特殊普通合伙组织形式具有以下优点：一是责任合伙人需要对审计失败承担无限责任，因此合伙人执业将更加谨慎；二是相对于有限责任会计师事务所，特殊普通合伙制事务所更加体现了事务所的“人合”性质，有利于打造合作团结的事务所文化，良好的企业文化是种软约束，更是一种精神鼓舞，有利于事务所的长期发展。 　　相对的，对于“非四大”的本土会计师事务所而言，最显著地影响便是审计收费，因为