安倍的民族主义秀.docVIP

安倍的民族主义秀 　　2010年，澳大利亚广播公司推出了一档极为成功的电视节目：The Gruen Transfer。这个节目的名称指的是大型购物中心的建筑布局令消费者产生精神混乱的效果。购物中心被故意设计得炫目、嘈杂，令消费者头晕目眩：一置身其中，“我们就目光呆滞，张大了嘴巴……忘记了我们来这里是为了干什么，变成了心血来潮的购物狂”。 　　澳大利亚广播公司的这档节目探讨了广告业制造的这一诡异、奇妙的扭曲效应。其中最受人欢迎的是叫作“推销”的一个环节，在这个环节中，来自两家广告公司的代表竞相向现场观众推销无法卖出的商品——通过光鲜、时尚的视频推销瓶装空气，推销禁止宗教传播的好处，或是说服观众为政客募集慷慨的捐款。 　　笔者是在最近几个月注意到这档节目的，因为日本乃至全球的媒体都在超速转动，以求贩卖出具有同样挑战性的信息：“日本首相安倍晋三可不是一个民族主义者”。 　　安倍身份之谜 　　这一特别版“推销”已经进行了一段时间。它开始于2006年短命的安倍第一任任期，当时的外务省外务副报道官谷口智彦将大量的精力用于说服美国人相信安倍“几乎完全是民族主义者的反面”。中右派的《产经新闻》也兴致勃勃地接过了这一具有挑战性的任务，该报驻华盛顿的记者发表了大量文章——包括发表在《纽约时报》上的一篇评论文章——来驳斥“民族主义者”这一标签。这些文章认为，安倍远远不是鹰派的民族主义者，而“完全是由民主制度塑造的”，他的真正目标在于带领日本从战后的极端走向中间道路。但这些声明对于国际舆论的影响有限，2007年时一位著名的营销顾问在《读卖新闻》上哀叹道，政府需要更加有效的外宣战略，才能将安倍从“鹰派”和“民族主义者”的标签下拯救出来。 　　随着2012年12月第二次安倍内阁的组建，这一问题又更具活力地浮出水面。2013年5月，美国国会的一篇研究报告将安倍描述为“强烈的民族主义者”，令人感到意外的是，这引发了日本亲政府的媒体，甚至包括安倍晋三本人恼火的反应。安倍通过在国会发表声明进行回击，表示对“我们国家的理想被外人误解”感到不悦。他进一步主张采取措施，“主动地收集并传播信息，使得外人能够正确地理解我们”。 　　首相对于“民族主义者”这一标签如此敏感，这看上去有些奇怪，因为他曾以相当的热情公开宣扬民族主义并没有错：“我觉得民族主义是一种归属于所生所长于其中并感到亲切的自然、祖先、家族和社区的感情。我们的这种归属感不是经过教导才拥有的，而完全是天然的和自发的。”这么看来，“强烈的民族主义者”这一标签可能更像是一种恭维。 　　莫须有的民族主义“好”“坏”之辩 　　来自乔治敦大学的教授多克同样表示安倍在国际舞台上遭到了误解。然而，他并非否认日本首相的民族主义情结，而是认为安倍式的民族主义不同于战时日本那样糟糕的民族主义。他的论点基于对两种截然不同的民族主义的区分，即“种族民族主义”和“公民民族主义”。他将minzoku（日文的“民族”一词，与前一种民族主义联系在一起，而将“国民”一词与后一种民族主义联系在一起。 　　多克认为，“至少自1955年万隆会议以来，‘种族民族主义’被定位为‘亚洲民族主义’；相较之下，在整个东亚地区，包括从日本现代化伊始，‘公民民族主义’都被视作受到亲西方政府的青睐，是受到西方思维方式影响的基督教少数团体和知识分子的思想”。他告诉读者，外部观察家的错误在于误将安倍晋三当作了种族民族主义者，而事实上他是“当下日本公民民族主义复兴运动的领导人之一”。 　　在多克看来，安倍的公民民族主义者身份可以通过他的畅销书《通往美丽国家》确认，“在这本书中，安倍一以贯之地将日本描述为一个公民国家而非民族国家。这一区分不仅仅是概念上的，还与民主民族主义的实际运作有关”。多克对安倍的此番描述与此前对“情绪化的韩国”的描述形成了鲜明对比。 　　然而，此番对安倍民族主义的重新诠释引发了许多问题。首先，这种说法假定了民族主义现象能被清晰地区分为“种族”和“公民”两个变种，并将后者视为在道德上优于前者。但事实上，很多学者都对这种善恶两分的观点进行了有力的批评，他们指出，在民族主义中，种族、文化、传统和公民等概念的联系极为复杂，根本无法以如此简单的公式区分开来。将种族民族主义与“亚洲”（或者至少是非西方）、公民民族主义与“西方”或“亲西方”等同起来的观点尤其遭到了批评。正如一位社会学家指出的，这种区分就像是漫画一样，好像在问“他们为什么就不能和我们更相像一点呢？”。历史表明，即使在那些被视作公民民族主义典范的国家（如美国和法国），种族民族主义的暗流同样能够轻易地喷涌而出，就如同9·11事件之后美国的情况那样。 　　其次，就安倍的政治话语来看，这种所谓以“民族”为基础和以“国民”为基础的民族主义的区分根本站不住脚。声称安倍“直接拒绝了种族民族