论私募股权基金的组织形式及我国的选择.docVIP

论私募股权基金的组织形式及我国的选择 　　摘 要 私募股权基金的组织形式是基金发起人根据自己的意志，遵照现有的法律制度结构做出的选择。在现有的公司制、信托制和有限合伙制中，有限合伙制是最适合私募基金运营和发展的治理机制。 　　关键词 私募股权基金 有限合伙 运营 　　作者简介：郑盼，南昌大学法学院。 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-157-02 　　私募基金包括私募股权投资基金和证券投资基金。私募股权投资基金主要是投资于未上市的公司股权。鉴于私募股权基金对我国经济发展业已存在的推动作用，本文主要阐述私募股权基金的组织形式。 　　一、私募股权投资基金的法律关系和治理结构 　　私募股权投资基金组织形式的选择，其实质就是对私募股权投资基金各主体在参与到股权投资中的法律关系的选择，旨在构建有效治理结构，最大限度地保护投资人及参与股权投资各相关人的利益。 　　私募股权投资基金设立形式的选择，是为设计一个合理的制度并形成有效的激励、约束和监督机制，从而克服委托代理中存在的信息不对称和道德风险问题。“委托代理理论”于20世纪30年代提出，美国经济学家伯利（Berle）和米恩斯（Means）在研究公司中的控制权问题时，认为企业所有者同时扮演经营者的模式存在着很大的弊端，于是倡导所有权和经营权相分离的管理模式，企业的所有者保留着剩余索取权，将经营权利让渡给管理者。“委托代理理论”已成为现代公司治理的逻辑起点。 　　“委托代理理论”建立的一大原因是信息不对称。随着生产力的发展，社会分工进一步细化，所有者已经不能独自行使所有的权利，同时专业化的分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们拥有丰富的知识和信息并能够行使好权利人委托的权利。私募股权基金的管理人专业从事基金管理行业，对该行业的从业规则、最新投资信息等都有一定的知识储备，而投资人则是一个“门外汉”，不具备充足的专业知识。若无有效的制度安排，私募股权基金的管理人很可能会为了自身的利益而损害投资人的利益。“委托代理理论”成为企业治理的一个有效模式。 　　在私募股权投资基金的整个运作体系中，参与主体涉及私募股权的投资人、私募股权基金和被投资的企业三方，形成了双重代理关系：一是投资者和私募股权基金之间的委托代理关系；二是私募股权基金与被投资企业之间的委托代理关系。基金的管理人付出的人力资本与其人身具有不可分离性，管理人为追求自身利益的最大化，容易减少劳动的投入，可能出现“机会主义倾向”。因此，基金的管理人拥有对基金资产的剩余控制权，而不享有基金剩余收入的索取权；基金投资者承担基金运作中的所有风险却不拥有对基金的控制权。探索私募股权基金组织形式，需要构建一个有效的基金治理结构，对投资基金的相关当事人的行为进行必要的约束和激励，保护私募基金投资人的利益，平衡基金运行过程中参与私募股权市场主体间的权利、义务和责任。 　　二、私募股权投资基金组织形式的比较与选择 　　私募股权基金的组织形式有公司型、信托型和有限合伙型。三种组织形态对于投资人来说没有本质上的区别，但对于基金的管理人而言，不同的组织形式下其所承担的义务和享受的待遇是不同的。 　　（一）公司制 　　公司制是私募股权基金最早选择的一种组织形式，1946年成立的第一家股权私募基金企业――“美国研究与发展公司”（ARDC）就是公司制。1958年美国颁布的《小企业投资法》确立了小企业投资公司制度，此后，公司制成为私募股权基金的首选组织形式。公司制的私募股权投资基金可以分为自我管理和委托管理两种类型。自我管理与一般意义上的公司管理模式相同，委托管理型一般采取的是决策权与经营权相分离的董事会――经理分权的管理制度，体现的是委托――代理关系。公司制组织形式的优点很清晰：内部管理结构稳定，设有股东会、董事会、监事会，分工明确且相互牵制，利于提高决策效率和正确性；投资者对公司债务承担有限责任；公司的经营时间没有限制；公司是一个独立的民事主体，可以独立地承担民事责任，利于保护投资者的利益。 　　但是，公司制的缺点也显而易见，如：投资人的投资不能随时撤回，投资人退出的手续繁杂、时间长；双重征税，既要缴纳公司税费，也要缴纳分红的个人所得税；此外，容易出现“内部人控制”现象，即独立于股东的经理人掌握了实际控制权，在公司战略决策中保护自身利益，甚至和职工联手谋取各自利益，从而架空所有者的控制和监督，使所有者权益受害。这种现象的出现与上文提到的在私募股权基金投资中委托代理关系所存在的信息不对称问题息息相关。 　　（二）信托制 　　信托制度源起于英国，是在用益制度的基础上发展起来的。信托关系的成立是建立在信任的基础之上，并将具有财产性质的权利转移至受托人手中，由受托人对财产进行占有、