西方法治思想的人性论基础.docVIP

西方法治思想的人性论基础 　　摘 要 人性是人类表现出来的稳定、持久的属性。理解和把握了人性， 就容易把握和理解人的行为和思想。社会是由个体组成的。理解和把握人性， 也易于把握社会所蕴涵的固有原则。在研究法治思想的时候将人性论基础结合分析，就更能深刻地分析出适合现实社会的法治方案。 　　关键词 人性论 法治思想 道德 　　作者简介：侯孟君，四川大学法学院。 　　中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-005-02 　　一、思想理论概述 　　作为法律思想史和法律制度史上的一个极其重要的范畴，法治常常被思想家们用来表达一种政治主张或法律理论。中国古代就有“知法治所由生，则应时而变；不知法治之源，虽循古终乱”的说法。由此可见，如能较为准确地把握和分析法治思想的哲学基础，便能更好地构建法治秩序。 　　二、古希腊哲学思想中关于人性的分析对法治思想的影响 　　（一）柏拉图的思想 　　谈到西方法治思想，亚里士多德是这一领域的开创者这是得到大部分学者的认可的。但是，罗马不是一天建成的。追溯前人的思想我们也能看出法治思想的雏形。 　　柏拉图认为，人是由肉体和灵魂构成的，而人的灵魂又分理性、激情、欲望三个部分。其中理性最高，激情次之，欲望最低。人类本质上有双重生活：因为拥有理性，所以生活在理念世界，分享理念世界，或者说分享神的生活，但人又有欲望，所以会产生动物性的冲动。而激情是理性和欲望的中介，激情则又包括情感和意志，它本身既不为善，也不为恶，只是在理性的引导之下，人生才能获得向上的动力。所以激情应该服从于理性，而不能为个体的欲望服务，才能达到整体的和谐。从柏拉图对人性的哲学分析来看，他将个体机能的运行完全寄托于一个人的内部力量，也就是理性的力量。他认为个人的情感和意志既不为善，也不为恶，这个想法似乎过于绝对。在社会生活中，由于人们生活的环境不同，那么这些不同的环境对个人的情感和意志的形成和塑造是具有很大的影响的，譬如说的人性当中的道德性就有优劣之分。柏拉图对于人性的分析显然过于乐观了，这也就是他为什么会在自己的政治思想中将治理国家的希望寄托于一种完全架空的理想的应然状态。 　　柏拉图为实现自己在《理想国》中的“哲学王”的政治理想，试图在叙古拉实现自己哲学治国的理想，但无情的现实深深的打击了他。尝试的失败使得柏拉图更加现实的考虑治理国家之道，由此，法治观念成熟起来。 　　（二）亚里士多德的法治思想 　　亚里士多德在其《政治学》中对人性分析具有丰富的内涵。第一， 人性是指人具有的不同于动物的根本特性。动物对事物的认知和辨别完全屈从于兽性，它们的很多行为都是出于自然赋予他们生存和繁殖的需求。但是人类不同，人类的思想的火花可以走到很远很深的地方，人类对自己群体的认知需要依靠对基本的道德性的判断，这就是人区别于动物的理性认知能力。第二， 人性是人的社会性或人的合群性。人类作为一个单独的个体在面对大自然的时候是弱小的，不堪一击的，所以人类自古以来就是群居动物，这实际是指人类为满足自身的不足而聚集在一起生产、生活的合群性。这种群落性是人类为不断弥补自身的不足，想要获取更多对自己有利的东西的理性决定的。第三， 人性是人生来就具有的基本属性， 人性是人的灵魂。人人都爱自己，这是出于天赋。那些连自己都不爱的人，往往更不可能爱别人。人的偏私趋利的本性是谁都回避不了的，但是只要不超过一定限度，这也是人类作为一个整体时所能容忍的。 　　因此，在谈到法治和人治孰优孰劣时，亚里士多德认为，人类本性（ 灵魂）即便是谁都难免有感情，灵魂是亚里士多德人性的应有之意。当人性中感性的一面恣意之后，它便可能演化为其他人所不能接受的无止境的欲望。人性论是亚里士多德的社会政治思想的理论基础。亚里士多德正是从人性出发，主张法治。理性的人的统治能力要强过感情用事的人，但是只要是人在统治，就不可能完全剔除其感性的一面。因此， 在权衡人治和法治孰优孰劣时， 亚里士多德选择了法治。在他看来， 法律是没有感情的。亚里士多德避开人类本性的缺陷而主张实行法治， 是他自然主义人性原则的具体表现。可见， 亚里士多德总是从人类与生俱来的属性出发， 论证他所主张的社会制度的正当性和合法性。因此， 亚里士多德提出开创人类政治文明历史的“法治优于一人之治”的法治思想。站在柏拉图这位巨人的肩膀上，亚里士多德对人性的分析更为全面，这也使得亚里士多德的法治思想更为成熟。 　　三、对代表性人性论的解读 　　（一）休谟 　　他被认为是西方功利主义人性论或“性恶论”的哲学代表，他虽然明确地指出人性是“恶”的，因为人是“自私”的，是以追求功利为目的。这是因为人的感性是人的基础，而感性归结起来就是“避苦求乐”。他说：“人类心灵的主要动力或推动原则就是快乐或痛