探究行政诉讼管辖机制.docVIP

探究行政诉讼管辖机制 　　摘 要 行政诉讼法颁布实施以来，在现实实践中法律规定的管辖制度中发挥了应有的作用，却也产生了一系列的问题。其中最为突出的一点是司法的地方化，地方政府、人大、党委对行政审判的不适当干预，在很大程度上影响了行政案件的公正审理和裁判，对公民、法人和其他组织的正当权益没有得到法律应有的保护。 　　关键词 行政诉讼管辖机制 行政法院 改革 　　作者简介：王娟，青海民族大学法学院。 　　中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-138-02 　　一、行政诉讼管辖机制概述 　　行政诉讼的管辖是有关人民法院之间受理的第一审行政案件的权限与分工的法律制度。我国行政诉讼管辖的具体内容在《行政诉讼法》第三章共11个条文中有明确的规定，这相对于人民法院来说它具体划分了各法院之间对于行政案件的管辖权。 　　（一）行政诉讼管辖机制的概念和特征 　　行政诉讼的管辖是指上、下级法院和同级法院在第一审行政案件上的权限和分工，行政诉讼管辖没有专门的管辖制度，其只在普遍人民法院之间存在。 　　行政诉讼的管辖机制的特征主要有以下几个方面：第一，它是划分上下级或者同级人民法院之间在审理行政案件中的权限分工制度。第二，这里的法院要做广泛的理解，它不仅有上下级法院之间，也有同级法院之间审理行政案件的权限和分工。第三，它是除去第二审及再审的方面，只是受理第一审行政案件的权限和分工。 　　（二）行政诉讼管辖的划分原则 　　行政诉讼管辖的划分原则是指行政诉讼管辖的相关法律制度中贯穿始终的指导思想和主要考虑的方面。 　　第一，方便当事人诉讼的原则。它主要是指便于原告、被告等当事人参加诉讼的活动。 　　第二，方便人民法院有效、正确、公正的行驶审判原则。所谓便于人民法院有效、正确、公正的行驶审判原则可以提高行政诉讼效率，对行政诉讼的管辖有重要的意义的一个原则。 　　第三，人民法院适当负担的原则。其事指不可使某一级法院的负担相对于太繁重，应当考虑各级人民法院的合理分工。 　　二、行政诉讼的管辖制度的现状及成因 　　目前我国的司法制度还未完全独立，法院体制的设置和法官的管辖制度还是摆脱不了行政化的干预。涉及到行政诉讼被告的特殊性，司法不独立对行政诉讼的影响更为重大，具体表现在以下几个方面： 　　（一）法院在本系统内部之间的关系上不独立 　　我国的司法制度建设、法官体制都具有明显的行政化的色彩。各级法院之间和行政机关之间一样有行政级别不仅仅是审级关系，上下级之间存在着领导和服从的关系，这是长期受到政治文化传统的影响。 　　（二）在法院内部体制上法官的不独立 　　我国法律有明确的规定，行政案件的审理一般实行合议制，在需要时实行审判委员会制度。审判委员会制度和合议制度，一方面可以便于案件审理，贯彻了民主集中制的原则，保证了司法公正和防止了司法腐败但同时也导致了在法院内部体制上法官不独立，法官的独立判案也受到了一些限制。 　　（三）法官自身缺乏独立的能力和条件 　　法官审理案件时层层汇报、层层审批。法官时时受受领导、处处受限制，稍有不慎就难免被动、降级、免职等，因此，法官很难有自身独立的条件和能力。 　　三、现行司法体制下行政诉讼的管辖制度的改革设想 　　（一）级别管辖 　　在行政诉讼里，其是指由各级人民法院根据行政案件的性质、影响和同级、上下级法院之间的体系关于第一审行政案件的权限的制度。 　　1.将一审法院的审理部分行政案件的审级提高 　　（1）在以县级以上的人民政府（不包括国务院各部门及省、自治区、直辖市人民政府）为被告的部分行政案件在基层人民法院的管辖实践下产生了一系列的问题，很大程度上影响了该行政案件的公正审理，对自然人、法人或者其他组织的权益造成了损害。因此，让中级人民法院审理更为适宜。 　　（2）高级人民法院应对以国务院各部门、省、自治区、直辖市人民政府作为被告的行政案件中的一审审理享有管辖权。这主要有以下两个方面的原因。一是因为这类案件一般比较复杂，对专业素质要求很大，高级人民法院不管是在审判条件上还是在人员素质上都比中级人民法院更为优越，二是很大程度上减少了行政力量的干预，对于法官独立审判案件，保障司法公正起到了很大的促进作用。 　　2.第一审行政案件由中级人民法院管辖，将基层人民法院行政案件的管辖权取消 　　（1）在基层法院行政审判的不独立表现特别突出。这主要表现在以下两个方面：首先是基层政府部门没有相对较好的法治环境，法治观念特别淡薄，就会特别的显现出权大于法的现象，这也和中国传统的“天高皇帝远”和现今的“上有政策，下有对策”。其次是，从基层司法部门看，整体来说，法官的整体素质相对较低，依附于政府机关，几乎没有抗干扰能力，公平、正义就更难以突显。