我国公务员职业倦怠问题浅析.docVIP

我国公务员职业倦怠问题浅析 　　摘要：职业倦怠对于公务员自身的身心健康、政府行政效能的高效实现以及和谐社会的构建都有不良影响。本文从组织因素、制度因素、社会因素和个人因素等四个方面进行公务员职业倦怠成因分析，从组织制度、社会环境以及公务员自身等角度提出改善路径。 　　关键词：公务员 职业倦怠 心理压力 社会环境 　　一、“公务员热”与公务员职业倦怠怪象 　　近十年来持续高温的“公务员热”让人们对这个意味着权力、威望、稳定收入以及可靠的社会保障的“金饭碗”群体格外关注，体制外的人都在尽自己最大努力往体制内部挤，而体制内部的公职人员却是有苦说不出的感觉。2010年《半月谈》的一项问卷调查显示，认为自己是“弱势群体”的党政干部受访者达45.1%，曾一时成为笑谈；中国人力资源开发网在2004年12月和2008年4月两次发布的《中国职场人士工作倦怠现状调查报告》均显示，公务员群体职业倦怠比例较其他职业相比名列前茅，甚至在 2004 年还高居榜首；据“中国工作倦怠指数”调查显示，国家公务员有54.88%的人出现工作倦怠；“中国工作敬业度”调查显示公务员的敬业度在全国各行业最低，50% 的公务员不同程度的工作倦怠、70% 的公务员缺乏应有的工作激情。体制外的“公务员热”与体制内的公务员职业倦怠形成了鲜明的对比。 　　职业倦怠一词最早由Freudenberger（1974）提出，他认为当工作本身对个人的能力、精力和资源过度要求，从而导致人感到情绪枯竭、精疲力尽时，职业倦怠便产生了。公务员职业倦怠是公务员处于长时间工作压力下产生的一种关于情感、态度和行为方面的衰竭状态，是公务员个体与工作之间的不协调关系，是公务员个体不能正确应对工作压力的一种极端反应，它需要公务员自身和政府组织的共同努力才能消减、规避。 　　二、公务员职业倦怠成因 　　1.传统科层制的影响。从组织层面出发，受传统科层制的影响，政府组织内部有着极为明确的权威等级，在组织的各个层级上都有各类规章制度或管理规则管束着公务员个体的行为。普通的基层公务员在工作中长期从事同质性工作，完成组织下达的各项任务，承担了过量且无创新性的工作。公务员感觉不到创新的成就感，于是便以一种玩世不恭的态度在工作中消极地适应。同时由于权威只能由上级领导控制和利用，普通公务员对所需资源没有足够的控制，且被等级森严的科层制压迫，难免会在心理上产生不同程度的负面情绪，从而产生职业倦怠。 　　2.公务员制度的不完善。在公务员制度方面，我国现行公务员的录用选拔、薪酬福利、考核奖罚等相关制度，或多或少还存在不完善、不规范的情况或者正处于改革的进程中，导致公务员不能很好地规范其行为，因此，制度规范的需求和现实中的缺失也可能导致公务员个体产生倦怠。以晋升为例，公务员职业的发展只能靠提升，而金字塔式的科层制政府组织结构升迁职位有限，不少公务员只能长期停留在基层职位，在科员、办事员这样的台阶上走完职业生涯。同时，根据帕金森定律，在科层制组织中，上级领导更愿意选择提拔能力不如自己的人担任自己的助手，那么综合素质和能力都非常出色的人得不到善用，也找不到其他出路，其后果便是导致公务员职业倦怠，公务员自身对未来失去信心，在体制内混日子。此外，公务员权责不匹配也是公务员出现职业懈怠的原因之一。一方面，公务员代表国家行使公权力，另一方面，当由于公务员自身导致的公权力行使出现偏差或错误时，责任往往不能明确定位，在一定程度上影响了公务员对自身公职责任性的正确认识。 　　3.社会的过度期待与社会转型期的要求。社会因素方面，社会公众对公务员的期望值过高。随着信息时代的到来，公众获得信息的渠道越来越多，掌握的信息越来越丰富，参与社会公共事务治理的意识、法制观念和维权意识也逐渐增强，因此，社会公众对公务员的期望大大提高。公众在公共领域享受到优质服务的同时，期望作为社会公共事务的管理者和服务者的公务员能够在社会公共事务上有所作为。同时，公务员还受到社会各方面的监督。为避免公务员责、权、利失衡，近年来兴起的“微博问政”类的问责制也在很大程度上监督和揭发了公务员行政不作为、滥用职权、以权谋私等现象。但同时，公务员的个人生活也受到了不小的影响，在工作时间之外公务员的私生活被公众关注，公众“仇官”、“仇富”的心理给公务员的生活带来了不便。因此，问责制在约束公务员言行的同时，也增加了公务员的心理压力，若不及时发现调整，极易导致职业倦怠。 　　4.公务员自身因素的影响。“人是理性、情感和智能的统一体。”首先，如果公务员个体的决策行为没能得到实现，在协商中没有获得任何权力，那么个体将会采取消极的态度，如“沉默”、“遵从”或与工作“保持距离”。这种工作状态会令公务员个体怀疑工作的意义和价值，不再关心工作的贡献，持续下去便会对工作产生倦怠情绪。其次，公