对我国道路客运价格管理机制的思考及建议.docVIP

对我国道路客运价格管理机制的思考及建议 　　摘 要：道路客运价格管理机制的合理与否直接影响着我国道路客运市场能否有效、持续、健康的发展，因为运价是调节运输市场重要的经济杠杆，影响着经济活动的各个方面。 　　关键字：道路客运；运价管理机制；客运市场 　　在我国道路客运管理中，客运运价管理是一个重要环节，这是由于运价在各种运输活动中起经济调节的杠杆作用。运价过高或者过低直接阻碍运输市场的良性发展，运价过高可能会引发运输市场出现供给增加、需求减少，因而导致运输设备闲置、运输资源浪费；运价过低虽能够促进运输需求的增加，但由于无利可图，多数运输企业可能会选择减少运输供给，从而导致运输市场供不应求。可以看出运价过高或过低均违背了市场规律。这样就有必要建立一套科学的运输价格管理体系，以便保证运价的制定、实施、监管以及调整等方面都能高效进行，从而确保我国道路客运市场的健康可持续发展。 　　1、我国道路客运价格管理机制的现状 　　1.1法律法规方面 　　为了完善我国道路客运价格管理体制，确保我国客运价格制定的合理性和科学性、规范道路客运市场各个主体的行为，以便促使道路客运市场健康的发展，我国在加强运价法规建设力度方面不断改进和完善。在国家层面，制定适合全国各地道路运输业通用的法律法规作为管理各种运输活动的法律依据，如《汽车运价规则》、《道路运输价格管理规定》、《政府价格决策听证办法》等；在地方层面，根据地域特征制定了适用各地特点的法律法规，以便作为必要的补充，如《福建省汽车运价规则》、《江苏省汽车运价规则》、《青海省公路运价管理暂行规定》、《山东省实施细则》等。 　　1.2 道路运输价格管理权限的划分情况 　　我国道路客运价格的监督权力主要集中在物价部门，物价部门负责运价总体审查和全方位监管，交通部门主要负责运价的具体实施，这种管理权限的划分使交通部门缺乏全程监管道路运价。 　　交通部门中的运管机构在运价管理方面颇有经验、人力资源丰富，而物价部门管理各个行业的价格，相对精力有限，在运价管理方面显得力不从心。因此，物价部门与交通部门要明确各自的道路客运价格管理权责，在此基础上，物价部门应将部分监督检查权转交给交通部门中的运管机构。这样一方面可以减轻物价部门自身的负担，另一方面可以充分利用人力、物力资源，提高物价部门对道路客运价格管理效率。 　　1.3 道路客运价格的管理形式 　　目前，我国对道路客运价格的管理主要采取三种运价管理形式，即政府定价、政府指导价、市场调节价，不同的管理方式适用于不同的运价形式，每种运价管理形式都有其各自的使用范围。 　　1.4 道路客运价格管理体系 　　随着我国运输业的发展，我国道路客运价格管理机制也在不断的改进与完善中，我国道路运输管理分为决策层（交通部和省交通厅）、管理层（市、县交通局）、执行层（道路运输企业）三层。与各级物价管理部门的协调配合下，决策层主要制定运价方针、政策、法规和调整运价水平；管理层管理、监督、检查本地区运价执行情；执行层具体执行运价政策、价规，提交运价调整的资料。从中可看出，我国道路客运价格管理体系大框架趋于完善，但也存在着一些问题，如运价管理主体间权责划分不清、运价管理效率不高等。因而我国道路客运价格管理体系还需进一步完善。 　　2、我国道路客运价格管理机制中存在的问题 　　2.1 价格调整缺乏合理的成本依据 　　我国道路客运价格主要是采取成本定价法，成本数据来源于各运输企业，运管机构和物价部门缺乏对企业成本的监督，企业基本都虚报成本。此外，由于运输成本结构复杂，许多成本难以估算，共同成本和联合成本在各运输环节上难以分配，很难确定单位运量的成本状况，这是当前采用成本定价法所面临的一个难题。从成本核算过程来看，不同的成本核算方法都会对测算结果产生偏差，降低了成本核算数据的可靠性。 　　2.2 运价管理方式与市场经济不相适应 　　在新时期市场经济环境下，运管机构职能转变较慢，尤其是一些基层运管机构管理不到位，没有真正从计划经济的传统管理模式中解脱出来，对运价的具体执行情况缺乏有效的监管手段，监管效率低。运价的定价部门将主要精力用在对具体费率的测算和制定上，一些具有指导性、管理性的工作却被忽视。 　　2.3 道路旅客运价法规不健全 　　客运价格法规体系不健全主要有以下几个方面：①现存法规严重滞后于经济发展水平。虽然对《汽车运价规则》和《公路运价管理暂行规定》分别做过调整，但在实际实施过程中仍然表现出滞后性，具体规定管理措施仍然赶不上运输市场变化的速度。②缺乏对运价管理人员素质和执法手段的法规约束机制。③道路客运价格听证制度仍需完善。价格听证制度作为一项鼓励群众积极参与客运价格制定、对政府部门价格决策实施有效监督的制度，在实际中发挥的作用还很有限，需要在法制方