当代音乐美学“行而上学”与民族音乐学“行而下学”的相互关系之思考.docVIP

当代音乐美学“行而上学”与民族音乐学“行而下学”的相互关系之思考 　　摘 要： 民族音乐学与音乐美学同属于音乐学领域的范畴，两者传统的研究方法在笔者看来，一个属于形而上学思维模式，一个属于形而下学思维模式。随着音乐学研究领域发展日趋成熟，形而上学与形而下学的研究方法会出现什么样的碰撞，存在什么样的相互关系呢？ 　　关键词：民族音乐学 音乐美学 形而上学 形而下学 相互关系 　　音乐学是一门人文-社会科学， 时研究音乐的所有理论学科的总称，其总任务就是透过与音乐有关的各种现象来阐明他们的本质及其规律。自从19世纪末兴起并发展与西欧，作为独立学科至今已有一百余年的历史。发展到至今，研究范围已经包括了诸如音乐史学、民族音乐学、音乐人类学、音乐美学、音乐心理学、音乐社会学、音乐评论等诸多领域。新中国成立后，我国音乐界开始十分注意音乐理论的研究，音乐理论学者们通过不断的努力，开始走向职业化的研究道路，开始进行一种不依附于音乐创作和音乐表演艺术理论的独立性音乐形态研究，以及全面、系统分析和理论总结性的音乐理论研究①。音乐学的研究对象、目的和任务得到引申和扩展，中国音乐学学科迅速发展。在音乐学的诸多研究领域之中，单从研究方法上讲，民族音乐学和音乐美学属于典型的相背的研究方向，用哲学名词来讲，一个是形而下学，一个是形而上学。 　　形而下学在整个学科体系中处于最低层、最末端，是原理的具体化和实际运用，是一种技术知识、应用科学；在逻辑方法上是多元主义，反对一致性原则。形而下学具有明显的实用性、工具性和功利性。形而上学一词原是古希腊罗得岛的哲学教师安德罗尼柯给亚里士多德的一部著作起的名称，意思是物理学之后。是指通过理性的推理和逻辑去研究不能直接通过感知所得到的问题，是哲学的基本法则。行而上学 关注理论哲学的核心问题，如基础、前提、成因、第一原因和基本结构，如所有真实存在的意义和目的。 　　在音乐学学科中，音乐美学学科行而上学的理论知识居多，它需要学者有严密的逻辑及强有力的思辨能力。行而下学的学科主要有民族音乐学、音乐社会学等实用主义学科（本篇以民族音乐学为例）。 　　（一）民族音乐学与音乐美学的基本概念及研究方法 　　1、民族音乐学基本概念及研究方法 　　民族音乐学与某些相关学科（如音乐社会学、音乐民俗学等），都是一门必须建立在音乐实践基础上、以具体方法论实践为基本手段和实施内容，并以音乐实践成果回归音乐现实生活作为和实施内容才会有其生命力的学科①。1955年，孔斯特提出强调音乐与文化的联系，即强调音乐不仅仅存在于自身之中或独立存在，而是作为人类行为整体的一部分。我国民族音乐学研究最先是由王光祈的比较音乐学开始的，经过专家学者们对民族音乐理论研究的不断挖掘、探索及创新，70年代末，比较音乐学更名为民族音乐学。1980年8月，在南京艺术学院举办了首届全国民族音乐学学术讨论会，开始在全国范围内提倡这门学科。民族音乐学关心的并不是音乐是什么，而是从更为广阔的意义上去追问音乐是怎么产生、传播和作用的，由此来解答音乐为什么在不同地地理环境、文化环境中会表现出这样或那样的方式、功能等③。民族音乐学是民族学与音乐学交叉的一门学科，从最先的音乐本体比较，发展到音乐文化研究，从知识领域观念，演化为人类行为的理念。 　　与其说民族音乐学是一门学科，还不如说民族音乐学是在大文化背景下研究音乐的一种研究方法。民族音乐学学科在我国曾有过一段时期，即大多研究者着眼于对理论前沿的追踪研究，热衷与对其方法论的思辨性探讨，在令人感觉到学科越来越深化和细化的同时，也引起学界同行的反思-仔细对照以实证研究为基础的民族音乐学学科渊源及其本质，其学术理念实际上已经背离了学科产生、发展的根本宗旨，导致理论研究与我国的音乐实际发展过程严重脱节④。在转变研究方法论后，民族音乐学的研究一直强调田野工作的重要性，强调与其生存环境的关系研究。要求研究者要到所了解、学习、研究的音乐事象的社会环境中去进行亲身体验、实地观察；也包含调查者参与当地生活的全部认知活动与过程的主观行为，灵活扮演局内人和局外人的角色，拉近自己和被采访者距离，才能获取第一手资料。 　　音乐学研究的意义在于学者通过对音乐作品、音乐事象用多种研究方法进行分析研究，所反映出来的学科中内在的价值才是其研究的终极目的。传统的民族音乐学研究，主要依靠客观叙述音乐事象、分析音乐形态为主要研究，让某个音乐活动平铺直叙地展现在学者面前。这种研究方式只单调地反映了音乐事象的客观存在，并没有学者的更深层次的思考。随着民族音乐学研究的逐步成熟与发展，当代民族音乐学家进行田野工作，是一种更为广泛、科学、深刻的音乐科研活动。田野走访这种行而下学的研究手法，为民族音乐学研究提供了实际有利的证据，在有大量的感性资料的前提下，通过研究者主客观上的