论我国《票据法》对融资性票据的限制性规定.docVIP

论我国《票据法》对融资性票据的限制性规定 　　摘 要：基于对票据认识和立法政策的原因，我国《票据法》有关规定制约了票据功能的发挥，特别限制了融资性票据的使用和功效，不利于票据市场完善及发展。探讨了票据的无因性及相关对融资性票据的限制性规定，提出了修改意见。 　　关键词： 限制性规定 无因性 融资性票据 　　引言 　　我国《票据法》制定近20年来，对规范票据活动，保障票据当事人合法权益，促进市场经济发展发挥了重要作用。囿于对票据认识的不足及商业信用严重缺失的立法背景，该法在技术上做了诸多有违票据理论的限制性规范，特别是对票据适用范围和主体的限制，严重制约了票据信用和融资功能的发挥，使该法于当下倍受诟病。本文将在探讨有关对融资性票据有限制作用的条款后，对认为存在修改必要之处提出建议。 　　一、票据市场 　　票据市场是在商品交易和资金往来过程中产生的以汇票、本票和支票的发行、担保、承兑、贴现、转贴现、再贴现来实现短期资金融通的市场。其主要功能是为企业提供短期融资，市场工具既包括真实性票据也包括融资性票据。我国强调票据应以真实的交易关系为基础，实际上是遏制了融资性票据的功效，从而在整体上抑制了我国票据市场的发展深度和广度。正如谢怀栻先生所言从立法政策方面说，我国的《票据法》应该主要从其对市场经济的作用去要求，而像现在这样一部票据法，很难说它能真正地促进我国市场经济的发展，对于完善社会主义市场经济体制有所裨益。① 　　二、票据无因性 　　《票据法》第10条第1款规定： 票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。要求票据行为具备真实的交易关系明显有违票据的无因性原则。票据无因性原则是票据理论的基础，是票据法的生命力所在。票据无因性将票据关系与原因关系切断，使当事人基于票据权利义务关系不以票据赖以产生的民法上的原因关系之确立和有效为前提。如此，当合法持票人向债务人行使付款请求权时，债务人不能基于原因关系不存在或无效进行抗辩。票据的无因性极大增强了票据受让人对票据权利的信心，是票据成为高度信用和流通工具的保证。然而面对雏幼的市场经济，我国立法者担心一旦放开票据使用将造成银行资金空转、市场信用膨胀和通货膨胀，危及金融稳定，于是做出了要求真实的交易关系的特别要求。 　　显然，立法者对此做出限制直接目的并不在于否定票据的无因性，而是限定没有支付对价的融通票据在市场上流通。⑵实践证明，这一设计在一定时期内维护了金融秩序的稳定，限制了票据泡沫，促进了以商品交易为核心的票据流通。但是，它客观上不但成为一些付款银行拒绝付款的借口，也阻碍了我国融资性票据发展。由于此项规定，作为承兑人或付款人的银行在承兑或付款前必须审核票据的签发和背书是否存在真实的交易关系，若不存在真实的交易关系，则票据行为可被认定为无效。虽然《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》明确规定不能将《票据法》第10条作为抗辩条款予以适用，但仍有基层法院将该条第1款当作票据有效性的条款加以引用，这就造成了不必要的纠纷，极大限制了票据的流通。不仅如此，一些银行为了留住客户资源，往往积极帮助客户提供虚假交易发票和证明，使这一规定名存实亡，反而扰乱了金融秩序。大量没有真实交易背景的票据的产生，也在客观上要求我国立法应将融资性票据纳入票据法加以规范。 　　票据理论将为当事人之间商品交易货款的支付而签发的票据称为真实性票据，而融资性票据是与真实性票据相对的、由有融资需求的商业企业签发的短期融资票据，其目的纯粹在于企业融资，从本质上来说无异于向票据签发者进行信用放款。 ⑴其特点在于：不要求票据签发人与受让人之间具有真实的商品交易关系，即多数情况下只存在资金流而没有商品流；票据签发主体为企业，受让主体为银行、企业或自然人，主体间是一对多的关系。 　　实践中，银行承兑汇票在发挥融资功能时，可视作融资性票据一类。在远期银行承兑汇票承兑后付款期未到之前，持票人为了尽快获取资金，可以通过贴付一定的利息给银行、企业或个人以融通资金。此外，银行承兑汇票还可以在银行同业间转贴现，同央行再贴现，其实质是运用汇票实现间接借贷。贴现使已承兑银行汇票得以提前融通资金且贴现率通常较银行贷款利率低，融资成本低。 　　不难窥见，发展融资性票据的优点首先在于有利于完善票据市场，使票据市场成为资本市场；其次，发展融资性票据有利于拓宽企业融资渠道，降低融资成本，完善社会信用体系；最后，发展融资性票据有利于资本的合理配置和金融体系的不断优化。 　　三、《票据法》对票据行为主体和范围的限制 　　我国票据法对票据行为主体有诸多限制。限定了主体即意味着限定了其适用范围，限定了适用范围也即限定了票据在这些范围内的功效。迄今，我国票据的使用和流通主要处于中国人民银行和各商业银行