诉讼欺诈行为的分析与立法探索.docVIP

诉讼欺诈行为的分析与立法探索 　　摘 要：诉讼欺诈行为侵犯了国家司法审判制度和公私财产所有权，有严重的社会危害性，我国学术界虽对诉讼欺诈行为有多种定性，但未形成统一的意见。诉讼欺诈符合诈骗罪的本质特征，但又与普通诈骗罪有区别。本文旨在通过对诉讼欺诈行为定性的分析，寻求统一的定性标准，并提出立法建议，保障诉讼活动的正常进行。 　　关键词：诉讼欺诈 定性 行为类型 立法建议 　　一.诉讼欺诈的定义 　　随着经济的发展与社会的进步，国家加大建设法律事业的力度，人们法律意识不断地增强。越来越多的人选择使用法律的武器来保护自己，利用诉讼资源来实现自己的合法权益，促使他人履行义务。然而，任何事物都是有利弊两面性的。诉讼案件的增加，带来了一种危害性较大的行为，既诉讼欺诈行为。学术界对于诉讼欺诈的定义也有很多。有学者认为所谓诉讼欺诈，是指行为人为非法获取他人财产或财产性利益，虚构事实或隐瞒真相，伪造证据并以提起民事诉讼为手段，使法院做出有利于自己的判决，从而获取财产或财产性利益的行为。刑法研究中，对诉讼欺诈的基本观点是：诉讼欺诈有广义与狭义之分。狭义的诉讼欺诈也即侵财类诉讼欺诈，是指行为人以提起民事诉讼为手段，做虚假的陈述，提出虚假的证据或者串通证人提供伪造的证据，使法院做出有利于自己的判决，从而获得财物或财产上不法利益的行为。广义的诉讼欺诈则不仅限于提起诉讼骗取财物这种情形，还包括基于其他动机目的而在诉讼活动中实施的形形色色的欺骗行为。笔者认为，诉讼欺诈是指行为人以非法占有为目的，向人民法院提起诉讼，通过虚构事实、隐瞒真相，提供伪造的证据等方式欺骗法院，使法院作出错误判决，损害诉讼相对人的合法权益的行为。诉讼欺诈侵犯了国家司法审判制度和公私财产所有权，有严重的社会危害性。但我国现行刑法并未对此作出实际规定，鉴于诉讼欺诈行为影响了审判机关的诉讼秩序，严重破坏了司法的公正性和权威性，认为有必要将诉讼欺诈纳入刑法犯罪圈范围。 　　二.诉讼欺诈行为的分析及其危害性 　　（一）诉讼欺诈行为的类型 　　诉讼诈骗的行为在实践中分为以下几种情况：1、意图非法占有相对人财产进行的诉讼。这种情况下，行为人无中生有，通过各种手段伪造债权债务关系存在或者不存在的证明。如借据、还款协议，以非法占有他人财产的目的，而进行的非法行为。2、意图免除自己与相对人的债务而进行的诉讼。这种情况下，行为人通常伪造债务清偿证明，使法庭做出错误判决，因此损害诉讼相对人的合法债权。3、意图逃避对第三人的债务而进行的诉讼。4、意图毁人名誉或者商业信誉而进行的诉讼。5、意图改变监护关系、宣告失踪、死亡、认定无民事行为能力或者限制民事行为能力而进行的诉讼。6、基于其他目的而进行的诉讼，如意图规避法律或为迎合某个对自己有利的政策，为从经济上、精力上拖垮相对人，为出名、做广告而故意炒作等等。根据故根据诉讼的目的可以把诉讼欺诈分为以非法占有他人财物为目的的诉讼欺诈和其他目的的诉讼欺诈。除此之外，以诉讼主体为依据，可将诉讼欺诈分为单独主体的诉讼欺诈和多方通谋的诉讼欺诈，以诉讼欺诈的手段为依据，可将诉讼欺诈分为行为人伪造证据的诉讼欺诈和行为人隐瞒真相的诉讼欺诈。 　　根据以上的分类，可分析出诉讼欺诈行为的具备以下几个特征：一是客体的复杂性，诉讼欺诈的目的是侵财，手段为利用司法权，故其侵害的客体为复杂客体：既侵犯公私财产所有权，又影响了司法机关正常的工作秩序；二是对象的非同一性，诉讼欺诈的行为对象有两类，直接对象是法院，间接对象为被害人即财产所有人，前者由于受骗作出错误裁判或错误执行，后者迫于司法强制而交付财物；三是手段形式的合法性和实现目的的间接性，诉讼欺诈的典型特征是利用民事诉讼间接占有他人财物，即以合法形式掩盖非法目的。 　　（二）诉讼欺诈行为的社会危害性 　　诉讼欺诈行为侵害了诉讼相对人的合法权益，使得诉讼相对人花费不需要的时间、金钱与精力。造成不必要的损失。且有何能造成诉讼相对人社会评价降低、精神上痛苦等不良的反应。诉讼欺诈行为也造成司法资料的浪费，破坏诉讼正义。由于诉讼欺诈通常是以符合法律程序的形式进行，更容易阻碍诉讼正义的实现。诉讼正义是保障社会正义的最后一道屏障，然而由于诉讼欺诈的隐蔽性和欺骗性，容易造成法院的误判。这不仅使得公平与正义无法得到彰显，体现不出法律的价值，而且损害了法院的权威性。所以有必要对诉讼欺诈行为进行刑法规制，以保证诉讼活动正常有序的进行。 　　三.国内外刑法对诉讼欺诈行为的定性 　　国外刑法对于诉讼欺诈行为的定性颇具正义，德日刑法理论上将诉讼欺诈行为认定为诈骗罪的一种。对于这一观点，少数学者表示否定，他们认为从本质上看，法官在很多情况下，并没有被欺骗。法官明知行为人提供的证据是虚假的，也不得不作出有利于行为人的判决。而诉讼相对人也不是因受骗而