中学年级组教师的社会网络分析.docVIP

中学年级组教师的社会网络分析 　　 摘 要：新课改和教育信息化对教师之间的合作与交流提出了迫切的要求，教师间人际关系的和谐显得至关重要。通过问卷调查、访谈等形式对金华市某中学高一年级组的教师进行数据采集，运用UCINET社会网络分析软件对教师社会网络进行社群图、中心度、密度、中间人等分析。并根据分析结果，提出要通过淡化学科界限、促进教师合作等措施，加强年级组教师之间的交互。 　　 关键词：高中教师;社会网络;UCINET 　　 中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1671-7503（2015）01/03-0009-06 　　 一、研究背景 　　 在教育领域，“关系”一词一直都是研究者关注的热点话题。当师生关系、生生关系、家校关系等受到社会各界的关注，笔者认为，在新课程背景下，只关注教师与学生、教师与家长间的关系是远远不够的，教师与教师间的和谐关系也十分重要。 　　 时代的发展对教师之间的合作与交流提出了迫切的要求。古人云：“师者，传道授业解惑也！”而在当今这个信息爆炸的社会，传道授业解惑也并非一件易事。原因有三个：第一，教师即便是学富五车，与浩瀚的知识海洋和日新月异的世界变化相比，也只能是沧海一粟;第二，社会对人才提出了更高的要求，教师只有不断提高自身素质，才能适应社会发展，培养出适应社会需求的复合型人才;第三，在新课程背景下，教学的内容与结构不再局限于独立学科教材之内，而是学科间的有效整合。在这样的时代背景和教学任务的要求下，靠教师一个人的力量是不能胜任的，于是对教师之间的合作与交流提出了迫切的需求，构建和谐的教师关系显得至关重要。 　　 二、研究设计 　　 （一）研究的问题 　　 本次研究的目的是描述中学年级组教师的社会网络关系，以此发现在中学教师交互中存在的问题。中学教师的交互主要包括工作中的交互和日常生活中的交互。本文从这两个方面就最常见的几种行为方式进行了问卷的设计。并从调查中拟解决以下几个问题：第一，在年级组中，谁是真正的意见领袖;第二，学科间的交互是否紧密;第三，在学科间是否存在着中间人;第四，是否实现了信息技术与各学科的整合。 　　 （二）样本的选取 　　 本次调查共抽取金华二中高一年级67名教师，发放问卷67份。以下对67名教师以阿拉伯数字标记从1排到67。其中，1～8号为语文组教师，9～16号为数学组教师，17～24号为英语组教师，25～30号为物理组教师，31～36号为化学组教师，37号、38号为生物组教师，39～42号为历史组教师，48～52号为地理组教师，53～59号为信息技术组教师，60号、61号为体育组教师，62号、63号为音乐组教师，64号、65号为心理组教师，66号、67号为信息技术组教师。其中，31号教师为年级段的中心主任、11号和40号为年级段的中心副主任，2号为校团委书记，这四位是本次受调查群体主要的领导。 　　 三、数据的分析 　　 （一）年级组整体网络分析 　　 1.从矩阵密度分析得出年级组教师之间无论是工作还是生活中都缺少联系，特别是备课过程中的交互最少 　　 密度表示的是社区成员间联系的紧密程度，固定规模组织的成员之间联系越多，网络的密度就越大。一般来说，关系紧密的团体合作行为会比较多，信息流通较容易，情感支持也会较好;而关系疏远的团体，则常有信息不通、情感支持少、协作程度低等问题出现。密度值介于0和1之间，值越接近1则代表彼此间关系越紧密。通过UCINET软件，得出在以上六种行为下组员关系的矩阵密度（如表1）。 　　表1 各行为的矩阵密度 　　[行为＼amp;矩阵密度＼amp;一＼amp;0.128＼amp;二＼amp;0.043＼amp;三＼amp;0.106＼amp;四＼amp;0.094＼amp;五＼amp;0.047＼amp;六＼amp;0.109＼amp;] 　　 可以看出，教师之间的联系非常少。其中，在备课过程中和生活聚餐中的矩阵密度值为最小，这说明教师在备课缺少交流，很少参加集体聚会。 　　 2.相比较整个年级组而言，学科组内部交流比较紧密，矩阵密度大 　　 运用UCINET中的Extract功能，将每个学科的数据单独抽出，分别制作成矩阵图，再运用Jion功能将每个学科组在六种行为下的矩阵图合并成一个矩阵图，计算出平均矩阵密度（如表2）。 　　表2 各学科在六种行为下的矩阵密度（部分） 　　[学科＼amp;平均矩阵密度＼amp;语文组＼amp;0.696＼amp;数学组＼amp;0.357＼amp;英语组＼amp;0.536＼amp;信息技术组＼amp;0.833＼amp;政治组＼amp;0.417＼amp;……＼amp;……＼amp;] 　　 可以看出，矩阵密度比整个年级组的矩阵密度数值大很多，可以