体育课教学目标中的问题分析.docVIP

体育课教学目标中的问题分析 　　摘 要：本文运用内容分析法对周登嵩等编撰的《体育名师的教学智慧》中58份体育名师教案中的教学目标进行分析。每一份教案的教学目标都依据行为主体、行为动词、行为情境或条件、行为表现程度和目标完整性五项指标进行分类和编码，进行定量和定性的描述分析。研究发现教学目标设计存在行为主体错位，行为动词模糊不清，行为情景或条件不确定，行为表现程度不明确，教学目标流于形式等问题。这些问题的存在致使教学目标失去指导教学、评价教学效果的意义。对此，提出一些建议，为体育教师制定合理明确的体育课教学目标提供帮助，在第二阶段体育课程改革中有继续研究的价值。 　　关键词：教案；教学目标；内容分析法 　　体育课教学目标是体育教学过程中师生预期达到的学习结果和标准，在教学中引领着教师和学生的课堂活动，是教案中关键的一部分。随着学校体育课程改革的深入，人们对体育课教学目标的讨论更加多元化、多层次。但笔者发现关于体育课教学目标分析的科研论文较少。2009年，周登嵩、李林在对北京、上海、天津、河南、浙江等十省市的几十位中小学体育名师进行实地访谈和实践教学拍摄的基础上，主编了《体育名师的教学智慧》[1]，介绍了体育名师的教学经验及典型教案，这些教案一定程度上反映了近几年在体育教学改革中的最新成果。本文利用内容分析法对58份教案中的“教学目标”进行定量和定性的描述分析，明晰体育名师教案中教学目标存在的问题，拟提出一些建议，在第二阶段体育课程改革中有继续研究的价值，供同仁们参考。 　　一、研究对象 　　本文以《体育名师的教学智慧》中来自十个省市的58位中小学体育名师教案中的教学目标（剔除了训练课时计划）为研究对象，这十个省市分布在我国东中南北四个区域，是中国优秀教育资源的聚集地。 　　这些教师有丰富的教学经验和科研成果，获得多项奖励和荣誉称号，具有高级（含高级）以上职称的老师达到66%以上（由于13位教师的介绍中没有明确职称，所以总人数为45人）。因此，这些体育名师制定的教学目标具有代表性，有一定的研究意义。 　　二、研究方法 　　本文对58篇教案中教学目标的表述内容进行详细的研究和分析，从中找出问题加以分析，为体育教师以及参加教师资格证“说课”环节考试的学生和将要走上体育教师岗位的学生，在制定体育课教学目标时提供一些帮助。笔者对每一份教案的教学目标都依据以下五项指标进行分类和编码。 　　1.行为主体。分为教师和学生两类。 　　2.行为动词。分为难以观察、测量的动词和可观察、可测量的动词两类。前者包括：掌握、发展、巩固、提高、培养、促进等；后者包括：知道、了解、喜欢、相信、陈述、选出、比较、模仿、示范、接受、服从等。 　　3.行为情境或条件。分为环境因素、作业条件因素、提供信息或提示、完成行为的情境四类。 　　4.表现程度。分为完成行为的时间限制、准确性、成功的特征三类。 　　5.教学目标的完整性。分为认知目标、技术技能目标、情感目标三类。 　　三、结果与分析 　　体育课教学目标通常包含三个方面的目标，即认知目标、技术技能目标、情感目标。一个规范、明确的目标表述通常包含四个要素：行为主体、行为动词、行为情境或条件、表现程度[2]。被调查教案教学目标的表述中也主要体现在以这四个要素为主的问题上。 　　1.行为主体错位 　　行为主体指的是学习者，即学生。教学目标所预期和描述的是学生行为，是为学生的学练制定的标准和要求，是学生经过身体练习与运动技能的学习后获得什么？会做什么？知道怎么做？体验到什么？感悟到什么？因此教学目标的行为主体是学生[2]。所以，在目标表述中，应该是“学生……”，“学生”是这句话的主语。但是58份教学目标中，很多教师写成了“培养学生……”“使学生……”“发展学生……”，行为主体变成了教师，描述的就不是目标，而是教学任务。只有24份教学目标的行为主体非常明确的指向学生（其中267页的“技巧滚翻与游戏教案”，由于排版错误，将教学目标写成教学内容，已计入这24份中），另外58.62%的教学目标都存在行为主体的错位（表1）。也有一部分教师前半句是“学生……”，后半句就变成“培养（发展、提高）学生……”，说明还有相当一部分教师对于什么是任务，什么是目标依然不清晰，混淆了教学任务和教学目标。 　　2.行为动词难以评价 　　行为动词用以描述学生所形成的可观察、可测量的具体行为，可分为模糊动词与明确动词，在表述中是谓语（表1）。80%以上的教师在运用行为动词时欠斟酌，常用“掌握”“发展”“巩固”“提高”等很难进行判断的词。对于一节体育课来说，这样的目标学生很难达到，他们不可能在短短几十分钟内就“掌握”“巩固”“提高”某些技术技能或“发展”某项身体素质。所以，这样的教学目标并不清晰，失去了原本的作用，只是