写作的界限与自由.docVIP

写作的界限与自由 　　不知从什么时候起，指向高考的写作不再是独抒性灵的凭借，而是精神遭遇作文律令绑架的、并非触动真实内心的、隔靴搔痒的“伪表达”。 　　现代文学馆常务副馆长吴义勤曾说，现在中国的文化环境还是相对比较宽松的，文化的自由带来了言说的自由。《南方周末》（2008年12月9日）亦提出类似的看法：1998年中国思想学术界最值得注意的景观之一，是自由主义作为学理立场的公开言说。这足以说明，并不是我们这个时代或者大的文化环境阻碍了学生自由写作、真实表达。那么，问题到底出在哪里呢？ 　　一、高中写作面对怎样的界限 　　我们先来思考这个问题：高考出题者与阅卷者究竟看重什么？ 　　摘取周宏老师（上海高考语文阅卷中心组负责人兼作文组大组长）近年谈高考作文中的系列言论如下：1.真实有品位；2.材料作文勿因审题而满盘皆输；3.考场作文，四平八稳还是标新立异？4.“不限文体”不是写“四不像”作文；5.提高高考作文的思辨力。[1] 　　以上导向大致可形成这样的高考写作的身份再认：高考写作是一个在技术上很容易框限，而在思想上、艺术品质上很难品评并规约的对象；高考命题存在一个居高临下的成人视阈，因而在精神气质、叙事模式上呼唤写作的跨龄同构。写作命题作为成人的期待与命令，对高中生写作所形成的言说的绝对界限是不言而喻的。 　　除此而外，高中阶段写作中的“伪表达”还来自以下三个方面： 　　第一，新课程标准写作要求的模糊性。《普通高中语文课程标准（实验）》中的写作要求是大而化之的，更缺乏具体可操作的方案，这直接导致了一线写作教学无措又无序的状态。 　　第二，高考写作“真实”的定位定性问题。高考写作的“个性化”与文艺领域的以虚构为本质的“艺术的真实”是有着霄壤之别的；高考写作的真实又不等同于日常生活的绝对真实，它应与实用写作、功利写作有着本质区别，且对平面的生活有所超越。 　　第三，书写观的裂变与冲突。传统写作的“文以载道”书写观对高考写作产生过巨大的影响，而上世纪90年代以来兴起的“为人生”“向内转”的现代书写观与传统写作书写观产生了巨大裂变，并在长时间内形成牵掣。 　　以上错综复杂的原因所构成的框限与不明，使得学生写作成为规定动作下的受限行为，从而使学生进退失据以致失语。 　　二、我们可以拥有怎样的自由 　　如何拯救失语了的高考写作？我的看法是：高考写作——内部语言的适度示现。 　　提出这个看法是基于两个理论依据：文艺生产原理与创作的心理机制。文艺生产的一个重要原理是四维创作论，基于这个理论，读者对世界的反映首先源自内部映射，不是源自外在意义；而心理学家A. P.鲁利亚指出：“内部语言体现了言语主体的强烈欲望和需求，充满了言语者浓厚的情绪和情感，黏附着言语者丰富的心理表象和意象，蕴含着语言的充沛的生殖力。”[2] 　　认识到一个言语主体的内在书写力量，我们就不会自以为是地去按照自己的意愿或是随时摇摆的评改标准去改变学生，我们就会在写作教学的过程中充满对学生本身表达个性的尊重，就会用“成全”的态度全力帮助他们成为最好的自己。 　　更进一步，在本质上，以内部语言来写作，所体现的是一种精神践行的能力，它呈现不同阶段、不同境界的人的精神真实。从这个意义上来说，拯救失去自由发言与真实发言的写作，就是拯救了人格。 　　以下分别以“内部语言”“适度示现”为主题词进行解说。 　　（一）“内部语言”对于写作的意义 　　1.内心秩序建构真实写作 　　写作基于语言学，写作却不只是语言学，叶蜚声先生指出：“文章属于语言研究的最高层面……近年来，‘话语分析’‘篇章语言学’的讨论甚嚣尘上，看来距作文法尚远。”[3]日本符号学家池上嘉彦亦提出类似的观点：“一般认为人类是构造化的动物，给自己的处境赋予某种意义和价值，并把自己所居住的世界秩序化，这就是把‘自然’改造成‘文化’的活动。”[4]他们不约而同地指出，写作是一种响应内心秩序的文化活动，是一种内心自由的极大张扬。正因如此，同样是写风景，不同人笔下的山水风物才会形态各异；同样是记人记事，不同的人对于同人同物的感知与辨识却判若云泥，这是因为生命个体有所差异，精神触觉有所差异。由是观之，无论是广义的文艺创作，还是狭义的高考写作，都必须遵从内心秩序的创生，否则，便失去写作的意义与价值。 　　马丁·海德格尔在论述语言的本质时这样写道：“语言是存在的家。”法国文学结构主义及符号学之父罗兰·巴尔特说：“语言既不反动，也不进步，它只不过是法西斯，因为法西斯不是阻止人说话，而是强迫人说话。”海德格尔和巴尔特共同的意思是，语言所呈现的是使用这种语言的人在其时其境的感受，从某个层面上来看，即语言是个体生命内心秩序的外在呈示。 　　2.特定时空情绪体验呈现心灵走向 　　写作是对生活事件与心灵事件的书写，但