千教万教教人思考，千学万学学会思考.docVIP

千教万教教人思考，千学万学学会思考 　　《铁球》一文是“无作者、无出处、无发表时间”的“三无课文”，但我却不愿轻易给其扣上“伪文本”的帽子。文字上的严谨，逻辑上的严密，都堪称经典。伽利略也的确在比萨大学任教过，的确在比萨大学任教期间对亚里士多德的学说展开了批判，只不过课文把伽利略在实验室做的实验“嫁接”到了比萨斜塔上而已。因此，我更愿意把这个文本看成一个美丽的“错误”，这就需要我们教师和学生一起来学习、思考和判断。 　　然而遗憾的是，作为教师的我们，已经习惯于把语文书上的所有文本都视为“权威性的、不容更改的真理”，拿着《教参》照本宣科，实际上是我们自己首先就放弃了独立思考的权利。期待着拿到一本不需要思考就可以直接灌输给学生的“完美的课本”。天下哪有“完美的教材”呢？ 　　记得前不久的一次骨干教师培训会上，我把方悠扬在课堂对伽利略的质疑过程描述给一百多位老师听，要求他们现场判断，结果只有寥寥四五人依据生活经验赞同方悠扬“物体下降的速度和它的重量有关系”的思考，大部分老师无所适从。事后他们对我说，虽然教过无数次了，但是从来没有去思考过这个问题。 　　从一定的程度上讲，如果说我们的“教材有错误”是个大问题，我们的语文老师“从来没有思考过”这个问题就要比“教材的错误”问题更致命。我们试想一下：一个没有思考力的教师会培养出什么样的学生呢？ 　　作为一线教师，总期望有一套完美的教材的心理可以理解，但事实上无论是谁来编辑教材，总难免会有这样那样的问题。特别是面对教材的一些“错误”时，我个人的态度是，教师首先自己要有思考力，能够发现其中的“问题”；其次，发现问题之后，不是简单的批判，或直接宣布其错误，而是要想方设法让孩子认识这个错误，经历这个错误。从“错误”走向“正确”的这个过程，就是学生生命发展的过程，也是我们教育最为宝贵的历程。 　　很多时候，我们的老师就绕过了“错误”，不敢直面“错误”，直接从“正确”到“正确”，走了一个捷径。而这个捷径就是“灌输”。譬如《铁球》这一课，我们过去一向就是看到伽利略对亚里士多德的质疑和挑战，简单地以为只要学习了这个故事，从伽利略身上就能学到“敢于质疑，勇于挑战权威”的求真精神。 　　事实上要学生懂得“不迷信权威、要勇于求真”这个道理是很容易的，学生自己读几遍，就能明白，老师概括出来，让孩子背诵几遍就记住。但是这样把道理灌输给学生，这样生硬的知识学生记得越多，背得越牢靠，学生“对权威就迷信得越厉害”，学生的独立思考能力就越弱。 　　如果我们的教师和学生丧失了独立思考的能力和意识，无论我们使用什么样的教材，无论我们掌握多么丰富的知识，只会让我们自己变得越来越呆滞。 　　小学四年级上册有一篇《尊严》的课文，这是一篇有作者、有出处、有发表时间的“三有”课文。大意是讲美国石油大王哈默年轻时和一群人逃难，面对沃尔逊镇的杰克逊大叔开仓救济大家时，所有逃难者都狼吞虎咽，唯有哈默坚持先劳动后吃饭。杰克逊大叔只好弯下腰让哈默捶几下背。故事最后说，杰克逊大叔不仅把哈默留在庄园里，还把自己的女儿许配给哈默。杰克逊大叔对女儿说了一句话：“你别看他现在一无所有，将来他一定是个富翁，因为他有尊严。” 　　这是一篇非常“危险”的课文。我也是先让孩子们逐字、逐句、逐段细读课文，不放过任何一个细节。细读之后，我问了学生一句：哈默有尊严，请问那些狼吞虎咽的逃难者有没有尊严？ 　　学生们脱口而出：没有，他们不劳动就吃别人的东西，没有尊严。 　　我大吃一惊。一群面如菜色、骨瘦如柴的逃难者，面对杰克逊大叔的主动开仓救济，他们不偷、不抢，自己饿得不行了，接受了别人的救济，就没有尊严了吗？ 　　有的学生说有，有的学生还是坚持说没有。 　　我接着追问一句，街上乞讨的乞丐有没有尊严？ 　　当然没有，乞丐怎么会有尊严呢。学生们异口同声。 　　我说，当一个人丧失了劳动能力，只能在街头乞讨为生，难道我们就不应该救济他吗？乞丐，是困境中的人，他也是人，也有人的尊严。就算是“假乞丐”，他们也许在道德上有问题，但不能说他们没有尊严。 　　当我追问，你们有没有尊严，大部分孩子都说自己有尊严，但也有一些孩子没有吭声，甚至有几个孩子说自己没有尊严。我问那几个孩子，你为什么没有尊严？ 　　“因为我成绩很差。” 　　那一次是借班上课，我不了解孩子的情况，但孩子说出这话的时候，我惊呆了。一个孩子仅仅因为学习成绩差，就认为自己是一个没有尊严的人，这是多么可怕的一件事！ 　　我无法直接告诉孩子们什么是尊严，但那天我明确地告诉所有的孩子，所有的人都有尊严，乞丐有尊严，成绩差的人有尊严，罪犯也有尊严。就是押赴刑场执行枪决的死刑犯，也有尊严。哪怕人死了，也是有尊严的。只要是人，他就应该有尊严。 　　虽然小学生还不明白到底什么是“尊严”，但经历了那天后