如何防范高一学生极端的文理科偏向.docVIP

如何防范高一学生极端的文理科偏向 　　在教学实践中，笔者发现：高一文、理分科之前，少部分学生存在极端的文、理科偏向。以极端的理科偏向为例。课堂上，他们不拿出文科课本，更谈不上听课做笔记，而专门做物理或者化学科作业。课后，不完成文科老师布置的作业、不复习文科知识。考试时，有的学生随便涂几个答案就交卷，更有甚者，文科考试交白卷。在这部分学生中，有些还是理科成绩十分优秀的学生。其后果往往是：就成绩而言，部分理科生的文科会考成绩不合格，补考浪费了他们大量的高考科目复习时间。就素养和能力而言，其人文素养较差，其形象思维能力较弱，最终不利于其综合素养的提高。学校如何防范这一现象呢？主要有以下四个措施： 　　一、以九科成绩总分作为文、理科分班的新依据 　　惯常的分班依据是：以文、理分科成绩作为分班标准，即文科的语、数、外、政、史、地六科计分班总分；理科的语、数、外、理、化、生六科计分班总分。并按分数的高低排名进入不同类型的班级。如此，部分学生认为只需要学好六科就可以了，因为其他三科的分数不计入分班分数中，更不会影响其进入理想的班级。这种分班依据不利于有效防范上述学生极端的文、理科偏向。 　　为改变这种现象，可以设立新的分班依据，即以九科（语、数、外、理、化、生、政、史、地）的考试总分和作为分班的成绩依据。如此，学生为了分到理想班级，就不敢有极端的文、理科偏向。因为任何一个理科或者文科偏向生，都必须考虑其他三科成绩在其分班总成绩中的地位。如此，则可相对避免前文所述的不良后果。例如：甲学生极端偏向于理科，其理科总分可考600分（满分750分），按惯常的分班成绩依据，他可进入他理想中的A班。但在新的分班成绩依据下，由于他没学好政史地，这三科最多可考150分（满分300分）。如此，其新的分班成绩就大打折扣，严重影响他进入理想中的A班。因此，为了进入A班，甲学生就不能抛弃政史地三科的学习。如此，少数学生极端的文、理科偏向就可以得到一定程度的防范。 　　二、把学生的文、理综合素养作为其“评优、推荐”的重要考核指标 　　几乎每一所学校每年都有定量的“评优、获奖、推荐”指标。惯常的评价标准主要是学生的文科或者理科考试成绩。这种考核指标也不利于有效防范上述学生极端的文、理科偏向。新的考核指标应着重于学生的文、理综合素养。这主要包括人文素养和科学素养。前者如阅读名著的能力、文字的操作能力、语言的表达能力等；后者如逻辑思维能力、观察实验能力、社会实践能力等。例如：甲学生极端偏向于理科，且理科成绩很优秀，科学素养较高。按照惯常的评价标准，他被评为“三好学生”的可能性极大。但是，在新的文、理综合素养考核指标下，他的文科成绩很弱，从来没有读过名著，人文素养欠佳。如此，他就很难被评为“三好学生”，其被选为某些知名大学的“免试生”或者“推荐生”的可能性就变小。据原复旦大学教学陈新教授透露：复旦大学接受“理科推荐生”的一个重要考核指标就是学生阅读名著的能力。部分身为博导的考官，问的最后一个问题往往都是：“你读过诸如《苏菲的世界》《时间简史》或者一些哲学、历史学、自然科学史著作吗？有个学生就因为读过钱钟书的《围城》和沈从文的《边城》，结果挤掉了另一个没读过什么名著的学生。如此考核，可在一定程度上防范少数学生极端的文、理科偏向。 　　三、从成才角度加强文、理综合素养价值的宣传 　　青少年学生正处于人生价值观的成长形成期，他们极端的文、理偏科的价值取向是可以通过价值熏陶加以纠正的。其具体方式主要有两种：一是通过历史人物故事介绍影响学生；二是加强现代社会复合型人才需求的宣传。 　　关于前者，试举一例：康德本来是一个天文学家，他和拉普拉斯共同创造了“康德——拉普拉斯星云假说”。但他后来却成了著名的哲学家，写成了《纯粹理性批判》《实践理性批判》和《判断力批判》等奠基性的哲学著作。又如，英国的罗素，他是数学家，提出了著名的“罗素悖论”，写成了《数学原理》一书。他又是哲学家，提出了“中立一元论”，创立了分析哲学，并在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面有重要的贡献。同时。他还是文学家，1950年以《道德与婚姻》作品获得诺贝尔文学奖。这些都说明：要成才，文、理综合素养很重要，不能过于极端地偏狭于某一个或者某一类学科。 　　关于后者，试举一例：专家认为：现代社会要求的人才往往是复合型人才。它包括知识复合、能力复合、思维复合等多方面。其不仅要求个人在某个专业方面要有突出的经验、技能，还要求个人在其他非专业领域具备一定的素养。简而言之，其特点就是多才多艺。要做到这一点并非易事，往往需要多方面的学习和长期的实践积累。例如：大学生毕业求职时，在你的求职表中总会有“特长和业余爱好”一栏。这实际上就是求职的综合素养要求。在具体的工作实践中，一个优秀的数学老师能写出优美散文或者