融资约束与上市企业现金―现金流敏感度检验.docVIP

融资约束与上市企业现金―现金流敏感度检验 　　内容摘要：由于存在信息不对称和交易成本，企业在经营过程中会面临不同程度的融资约束。而融资约束与企业现金流敏感度之间存在着影响关系。与以往研究关注于投资-现金流敏感度不同，本文沿用Heitor（2004）的方法，分析融资约束与现金-现金流敏感度之间的关系。以沪深两市的制造业企业为研究对象，发现存在融资约束的企业其现金-现金流敏感度为正，而不存在融资约束的企业不显著。同时进一步发现，企业所有权性质、企业负债率都会对现金-现金流敏感度产生影响。 　　关键词：融资约束 现金流 敏感度 上市公司 　　引言 　　在信息不对称理论下，企业通过外部渠道进行融资的成本必然高于使用内部资金，但是投资支出一般都会受到内部资金的限制，这种约束就会使得资金支出相对于企业利润变动存在一定的敏感度。这种企业融资约束与现金流量敏感度之间的关系吸引了大量学者的关注。 　　对于融资约束与企业现金流敏感度的研究中，主要是分析融资约束与投资-现金流敏感度这二者之间的关系。对于这种关系已有的研究呈现出截然不同的结论。 　　从已有的实证文献看，对于企业融资约束和投资对现金流敏感度之间到底存在何种关系，并没有一个统一的结论。Heitor（2004）就提出从现金-现金敏感度这一角度来分析融资约束的问题可能更有助于厘清这二者之间的关系：因为现金-现金敏感度相比投资-现金敏感度能够更为准确描述公司是否受到融资约束的状态。现有的研究还没有以国内上市公司为研究对象，从现金-现金敏感度这一角度来分析融资约束的问题。本文的研究可以视作填补这一领域的空白，并且从另一个视角对学术界相关的争论给出更为合理的答案。 　　数据说明和计量模型 　　（一）样本选取 　　本文的研究对象是沪深两市在2007-2010年期间上市企业中的制造业企业。但是，在实证过程中按照如下准则对所选样本进行了筛选：企业必须是在2007年之前上市；上市不到1年的企业剔除；企业净资产为负的企业剔除；沿用江伟（2005）的处理方法，主营业务收益率、净资产收益率超过2或者低于-2的企业剔除； ST公司剔除。经过这样的处理，最终得到了227家企业作为观测样本。 　　（二）融资约束的定义 　　信息不对称和代理问题将会导致市场的缺陷，而与此同时任何交易又都是有成本的。交易成本和各种风险就构成了企业对外进行融资的壁垒，也就是企业融资存在一些约束。这种融资上的约束必然会对企业的经营行为产生影响，继而对现金流量产生影响。但是对于如何准确定义融资约束，已有文献对此并没有统一定义。已有的几种定义包括按公司规模、所有制性质、股利支付率或者KZ指数（由Kaplan和Zinglales于1997年提出）区分企业融资约束。 　　本文认为这些方法都具有一定的借鉴意义，但是从现金-现金流敏感度方法出发，采用每股派现率作为度量融资约束的指标更为合适。并且根据Heitor（2004）的研究，划定每股派现率大于0.2元的企业称为无融资约束的公司；每股派现率小于或等于0.2元的企业称为存在融资约束的公司。 　　（三）计量模型 　　沿用Heitor（2004）提出的现金-现金流量敏感度模型，结合已有的融资约束定义，构建如下基本的计量模型： 　　△Cait=α0+α1CFit+α2Assetit+α3Iit+α4Qit+εit （1） 　　在（1）式中，△Cait表示现金余额变动，等于t年的（货币资金+应收票据）减去上一年的（货币资金+应收票据）；CFit表示t年的经营活动现金流量；Assetit表示t年企业的规模，用企业总资产数量代表；Iit表示t年投资，等于t年的（累计折旧+ 固定资产） 减去上一年的（累计折旧+ 固定资产）；Qit表示企业在t年的托宾Q值。εit 表示误差项。 　　如果估计结果中α1显著为正，则表明企业现金余额变动相对现金流量呈现正向的敏感关系；如果α1显著为负，则表明这二者之间呈现负向敏感关系；如果α1不显著，则说明二者之间的敏感度关系不受任何因素影响。 　　实证研究 　　（一）采用每股派现率定义融资约束的分析 　　将所选择的227家企业样本形成的面板数据按照派现率的大小分为两组：派现率等于或低于0.2的视作存在融资约束的分组；派现率大于0.2的企业样本视作不存在融资约束的分组。根据这样得到的分组数据运用STATA12.0软件分别进行面板数据模型估计，得到的估计结果如表1所示。 　　从表1的估计结果可以看出：当按照每股派现率将样本分为有融资约束组和无融资约束组后，现金-现金流敏感度呈现不同的特征。对于存在融资约束的企业，其现金相对于经营现金流呈现显著为正的敏感度关系。而对于那些不存在融资约束的企业而言，现金-现金流敏感度则完全不显著。 　　其他影响企业现金