证人出庭和证人保护制度的完善与研究.docVIP

证人出庭和证人保护制度的完善与研究 　　摘 要 刑事诉讼法修正案的出台，备受关注的证人保护制度又一次被关注，其中修正案第六十条到第六十三条都是对证人保护相关制度的补充和修补，这无疑是对证人保护的一次很大的进步，但是在这次修改的基础上，仍然存在一些缺陷和可以进一步完善的地方，本文试通过对修正案中证人保护制度法条的解读等，来进一步提供一些更好的完善措施，以期达到一定的借鉴作用。 　　关键词 法律意识 经济补偿 制度细则化 　　作者简介：汤凯，湖州市人民检察院反贪局；陈逸，湖州市人民检察院民事行政检察处。 　　中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-051-02 　　证据是关系到一个案件真相最至关重要的因素，证据的分类包括书证、物证、证人证言等一系列的内容，书证和物证这些客观存在的证据搜集起来应当说是相对容易，而证人证言这个具有更浓厚的主观色彩的内容，在对它进行搜集的过程中，却会时常遇到一些阻碍，有数据统计显示：全国三大诉讼中90%的案件证人是不出庭的，只是宣读证人证言。比如上海，刑事案件证人出庭率为5%左右。究其原因，一方面证人的社会责任感有待进一步加强，另一方面法律对证人的出庭以及其他人身、财产损失等的保护欠缺，也是证人不愿作证的一个重要原因。 　　随着2013年新的刑事诉讼法的出台，其中对于证人的保护制度有了哪些方面的增加和完善，是法学界各类人士倍加关注的地方，本文笔者就透过新的刑事诉讼法对证人出庭和保护等制度的制定，来对证人相关制度进行探究。 　　一、我国证人不愿出庭作证的原因 　　（一）害怕自己以及近亲属的人身、财产安全等受到威胁 　　现实生活中，证人出庭作证前，被犯罪嫌疑人以各种方式恐吓威胁，证人出庭作证后，被犯罪嫌疑人或者其亲属或者雇佣的人伤害甚至杀害的案例并不少见。这也就造成了证人对于出庭作证十分排斥和反感的重要原因。 　　除了人身安全受到威胁外，有的证人如果出庭证明自己的单位存在单位犯罪或者领导存在犯罪，作证后回到单位上班，在工资、升职等方面都会受到负面的影响。考虑到这些关系到自身人身安全或者生活保障等因素的影响，笔者认为如果不能够采取良好的措施避免这些现象的发生，那么任何一个人作为证人出庭的时候，都要三思而后行，那么我国通过证人证言的方式取得证据的渠道就不会那么顺利的走下去。 　　联系我国新出台的刑事诉讼法修正案，来看关于证据这一内容的条款，在修正案第六十一条、第六十二条、第六十三条具体规定了针对刑事诉讼证人保护措施、经济补偿权等证人保护制度。这无疑是对证人保护的一个很大的进步，也表明我国十分重视证人证言的作用，通过一些措施来鼓励证人出庭作证，但是笔者认为，这些规定还是比较抽象的，具体在现实中操作起来，到底能不能真正的对证人起到保护作用，存有质疑。 　　例如修正案第六十一条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”那么这三个机关到底哪个来执行具体措施呢，实践中有可能出现三个机关互相推诿的现象，从而导致证人的权利并不能得到很好的保障，此外证人如何向有关机关申请保护，以及如果以上三个国家机关并没有尽到保护证人权利的义务，是否需要承担法律责任等一系列内容都未明确加以规定。这样抽象的规定，并不可能起到真正的实际意义，证人看到这样的规定也不会放心安心的去出庭作证，因为看不到自己的权利真实的可以受到哪些保护。所以笔者认为对于这一条的规定还需进一步具体化，明确化。 　　（二）证人的法律常识不完善，社会责任感欠缺 　　新出台的刑事诉讼法修正案第六十条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”但是该法条的规定也是过于抽象，对于证人如何作证，即作证的方式，作证的程序等内容没有明确性，可执行性的规定，这也导致证人即使想要作证也不知道如何申请作证，如何提供证据等。 　　同时该法条的规定表明证人出庭是每个公民的义务，证人不仅包括自然人还包括单位。但在现实生活中相当多的证人不知出庭作证是公民的义务，他们抱着事不关己、高高挂起，多一事不如少一事的思想不愿意出庭。 　　而且这样的人群不仅包含低学历的人员，同时也不乏高学历的知识分子，究其思想上的原因，一方面是我国传统意义上形成的“各扫门前雪”的陈旧观念，另一方面也是我国公民的法律意识不强，据调查，记者对多名不出庭的证人调查发现，他们均不知证人出庭是公民应尽的义务，可见普法教育并未达到法律界预想的效果，而作为一个法治国家，仅仅制定完善的法律，培养高水平专业知识的专业人才是远远不够的。 　　（三）证人出庭的财产补偿费用的相关内容不明晰 　　虽然在新刑事诉讼法第六十三条规定：证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障，但是问题同笔者提出的第一个问题一样，内容的规定依然十分的抽象