对招收学生徇私舞弊罪的研究.docVIP

对招收学生徇私舞弊罪的研究 　　1997年修订后的刑法第418条增加了招收学生徇私舞弊罪。统计数据表明，自该罪名规定以来，审判中以该罪名起诉的寥寥无几。这需要从法律适用和立法技术层面作具体分析。 　　一、招收学生徇私舞弊罪的主体 　　现行刑法规定，本罪的主体是特殊主体，即国家机关工作人员，即在国家各级权力机关、行政机关或司法机关中从事公务的工作人员，而且是负责招收公务员、学生工作的国家机关工作人员，非上述人员不能作为本罪的主体或单独构成本罪。 　　招收学生工作，涉及不同领域的不同人员，各类人员的主体身份也将随着社会发展不断变化。以从事招收学生工作的考试环节为例，从事考试命题工作的人员包括国家级考试有教育部考试中心的管理人员和大学教师，省级考试有省级招生考试机构的工作人员和教育科研机构的研究人员；组织考试的人员有各级政府、教育行政部门以及招生考试机构的领导人员；监考人员主要是高校、中学教师；评阅答卷的人员主要是中学和大学教师，等等。其中，仅有极少部分具有行政编制。即便如此，笔者认为，此类人员在招收学生的时行使的是国家行政管理权，属于《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》附则部分第三条，“在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员”，应视为国家机关工作人员。上述规定以“是否履行国家管理职责”作为检察机关职能管辖的依据，这是合理的，但司法实践始终未能统一到这里。 　　此外，从负责招生的单位在招收学生工作中的职责来看，其可作为本罪主体。我国招收学生工作的报名、考试以及录取等各个环节工作，都是由若干具有法人资格的事业单位负责承担。单位犯罪在客观上表现为：承担考试任务单位集体决定或由主要负责人员集体决定，徇私利、私情，以作为或不作为的形式徇私舞弊；从单位在招收学生工作中的行为看，既有在招生考试的监考中，由单位领导集体决定或由负责人员决定，采取监考不作为，普遍放任考生代考、夹带、抄袭等作弊行为，也有采取在招生考试中有意弄虚作假、徇私舞弊，监考监外不监内等等。 　　最后，应明确招生工作的范围，在此，对于私立学校不应一概而论，根据2006年《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（以下简称“新立案标准”），属于省级以上教育行政部门组织招收学生工作中的徇私舞弊，情节严重的，即属于检察机关职能管辖的范围，这一规定比较符合实际。 　　二、司法实践中适用招收学生徇私舞弊罪，会遇到“罪与非罪的界限及如何区分”等问题，关键要从犯罪客观方面加以把握 　　（一）犯罪行为、结果和因果关系分析 　　本罪的客观方面表现为：行为人在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重的行为。所谓招收学生，是指招收由中央或者省、市、自治区统一划线的各类大专院校和中等专业学校的学生。所谓徇私舞弊，是指出于私情，在招收学生工作中违反法律、法规规定，弄虚作假，对明知不符合条件的人员予以招收、录用。其具体表现形式是多种多样的。新立案标准第一部分第三十四条作了列举性规定，具体包括：1、徇私舞弊，利用职务便利，伪造、变造人事、户口档案、考试成绩或者其他影响招收工作的有关资料，或者明知是伪造、变造的上述材料而予以认可的；2、徇私舞弊，利用职务便利，帮助5名以上考生作弊的；3、徇私舞弊招收不合格的公务员、学生3人次以上的；4、因徇私舞弊招收不合格的公务员、学生，导致被排挤的合格人员或者其近亲属自杀、自残造成重伤、死亡， 或者精神失常的；5、因徇私舞弊招收公务员、学生，导致该项招收工作重新进行的；6、其他情节严重的情形。 　　徇私舞弊行为一旦损害了国家招生考试秩序和不特定或特定人员的受教育权，就可以认定行为与结果具备法律上的因果关系。新立案标准34条1至3项规定，意在惩治行为犯，实施了法定行为即构成犯罪。新立案标准34条4、5两项规定意在惩治结果犯，此时，因果关系至关重要。此时，需要确定的是：招收学生的行为，与法律、法规，与上级和招生单位文件、政策是否一致。如有违背，应认定具有法律上的因果关系。 　　三、招收学生徇私舞弊罪和近似罪名的区别 　　辨析本罪与客观表现相近的过失犯罪的区别，应从主观方面着手。本罪，行为人对其徇私舞弊行为具有直接故意，对其徇私舞弊行为损害国家招收公务员、学生管理秩序是直接故意，造成受害人劳动就业权、受教育权损害是间接故意；对某些受害人因劳动就业权或受教育权受到侵害，发生精神失常甚至自杀死亡的严重后果，则具有犯罪的过失。如，在招收公务员、学生工作中，由于对工作严重不负责任，致使错招，造成严重后果的，不能按本罪处理，因为行为人主观上没有本罪的犯罪故意，构成玩忽职守罪，按玩忽职守罪定罪处罚。招收公务员、学生的工作人员当中涉嫌以下问题，应按玩忽职守罪处罚：1、未履行职责，即没有实施其职务上所要求实施的行为，如不执行政策和法规，