浅析民事抗诉条件中对“新的证据”的认定.docVIP

浅析民事抗诉条件中对“新的证据”的认定 　　摘要：民事抗诉中的新证据问题一直是是理论界和实务界争议较大、难以把握的问题。而如何理解新的证据成为是否透彻理解法律条文的关键问题，虽然相关司法解释对新证据的情形进行了进一步明确，但对其具体适用问题并未涉及。检察机关作为法律监督机关，在办理民事抗诉案件时对新证据的认定与适用直接关系到其监督职能的实现，因此检察机关对新证据的认定与适用应当有一个宽严适中的标准，以实现实体正义与程序正义、司法公正与司法效率之间的平衡。[1]本文对民事抗诉条件中的新证据进行了理性思考，提出了具体的意见。 　　关键词：民事抗诉；再审程序；新证据 　　我国《民事诉讼法》第一百七十九条规定，当事人有新的证据、足以推翻原判决、裁定的，可以向原审人民法院或上级人民法院申请再审。此规定作为五种应予再审的情形之一，比较笼统原则，实践中不便于操作。最高人民法院发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》则对再审新证据的概念、提出时间及其他具体适用问题做出了进一步的解释。由此可以看出，再审新证据在民事再审程序中的法律地位是肯定的，但是，再审新证据毕竟是对举证时限制度的限制，如果对再审新证据的取舍标准放之过宽，必将使举证时限制度形同虚设，损害程序的及时终结性，民事再审程序作为一种特殊的纠错和司法救济程序，应当实体正义和程序正义之间，在司法公正和司法效率之间同时兼顾