我国新准则及国际及会计准则的差异.docVIP

我国新准则与国际会计准则的差异 依据会计理论现代化的规范性、科学性、法制性和国际性的要求，新准则的内容不是国际会计准则的简单直译，它的体系将涵盖所有国际财务报告准则的原则内容，而且它将针对特殊类别交易（如同一控制下企业合并等）和特定类型行业（如石油和天然气采掘业等）的会计核算提供具体的规定。但是，鉴于国内的特定环境，本次趋同后两套准则之间仍然存在着一些的差异。在会计操作上两套准则实务处理完全不同、互不相关和部分处理不同，但相互有关连，即：实质性差异和非实质性差异。 我国新准则由1项基本准则、38项具体准则和相关应用指南组成；国际会计准则共有41项准则，不存在基本准则与具体准则之分，这是两者主观认识与指导思想的差异。两个准则中有25项准则处理相同，2项存在有实质性差异，11项有非实质性差异。 （一）实质性差异 1.关联方披露：国际准则认为所有国有企业都是关联方，它们之间发生的交易都是关联方交易，都应该充分披露。我国准则认为国有企业之间只存在投资控制关系时认定为关联方。 2.资产减值转回：国际准则规定所有资产发生减值时都要提取减值准备，减少当期利润或增加当期损失，当资产价值恢复时要转回增加当期利润或减少当期损失。我国准则规定固定资产、无形资产、长期股权投资等长期资产一旦发生减值，视同永久减值，不得转回。 （二）非实质性差异 1.公允价值：国际准则推崇公允价值，我国准则认同，但认为存在有局限性：（1）公允价值变动需计入损益，该损益并不产生现金流入，却会产生税收、税后收益分配等现金流出，对企业现金运转不利；（2）没有活跃市场时，主观随意性很大。 2.企业合并：对于非同一控制下的合并，双方自愿交易（购买法），购买方支付对价超过被购买方可变现资产公允价值部分作为商誉，该处理准则与我国准则一致；同一控制下的合并，国际准则没有单独规定，我国准则将其视为资产负债表重新组合，以证券价值为基础，不涉及公允价值，支付的对价与证券价值的差额不调整所有者权益，不形成商誉。 3.生物资产、投资性房地产：国际准则注重采用公允价值，我国准则采用历史成本。 4.保险、石油天然气、金融等特定类型行业：国际准则比较复杂，我国准则详细规定，操作性更强。 5.国际准则有规定我国没有（通货膨胀、持有待售的非流动资产的中止经营）：国际准则对于两者都有规定，我国没有相应准则。对持有待售的非流动资产的中止经营采取变通处理，在财务报告中披露相关情况；对于境外子公司所在国发生通货膨胀，在外币折算、合并报表指南中作了相应规定。 6.其他差异（政府补助、企业年金基金利润）：政府补助，国际准则全部计入损益，对于形成资产的计入“递延资产”；我国准则对于形成资产的计入“资本公积”。企业年金基金利润，国际准则为退休福利计划报告，分为：（1）特定提存计划，根据薪酬的一定比例提取交规定外部机构，（2）特定剩余计划，计算预计负债，风险留企业。我国退休政策为基本养老保险＋补充养老保险，都需交外部机构，对于境外子公司因所在国设立的“特定剩余计划”，在合并报表和指南中规定。 我国新准则与国际会计准则产生差异的原因 我国作为一个经济转轨期的发展中国家，在思想观念、市场发育、法律制度等方面与发达国家都存在着差异： 1.我国会计界主观上过分强调坚持“特色”，是我国会计与国际惯例产生差距的最根本原因。在不同社会和经济体制下，采用与全球标准有差异的反映我国经济特色的会计准则，在一定条件下是符合客观要求的。但这种特色不能无限放大，其范围要受到限制。 2.我国的市场经济处于初级阶段，市场机制尚不完善，市场发育有待提高，缺乏充分、合法的市场竞争，企业之间的交易不规范，公允价值难以形成。 3.法律、法规的相关规定产生差异。我国有关的法律、法规对企业进行监管和评价的主要指标是利润，而国际准则侧重于预测企业未来现金流量，因此，我国会计准则侧重于利润表与国际会计准则侧重于资产负债表是两种不同的观点。虽然，新会计准则开始侧重企业未来现金流量和资产负债表，但短期内难以有效，差异仍存在。 4.我国资本市场的规模、容量不大，上市公司数量有限，在会计信息使用者方面存在差异，财务信息的使用者还不能以投资者为主，在对会计目标的考虑上必须兼顾国家宏观管理、投资者决策和公司内部管理多方面的需要。 5.国有企业产权制度不健全，内部治理结构薄弱，缺乏有效的监督机制，普遍存在短期行为，违反准则以达到粉饰业绩的目的。 6.会计人员素质不高，缺乏必要的职业判断能力。随着新准则的颁布、实施，会计人员没有足够的时间消化、掌握新知识，致使准则在实际运用中有偏差。