民法典编篡背景下财团抵押权制度之体系构建.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2015年第4期(总第150期) 民法典编篡背景下财团抵押权制度之体系构建 薛波郭富青 (中南财经政法大学法学院，武汉430000；西北政法大学，陕西西安710063) 摘要：我国《物权法》第180条第1款规定了可设定抵押的财产范围，紧承第2款规定“抵押人可 以将前款所列财产一并抵押”，此处的“一并抵押”是共同抵押而非财团抵押。当前，民法典编篡议题讨 论正酣，未来《民法典》中该如何设计财团抵押权制度，对该问题的思考实具重大理论及实践价值。我 国未来《民法典》财团抵押权立法模式不宜采用单行法模式，而应采一般法模式；在具体内容设计上，应 对财团抵押名称、财团类型、财团构成、财团抵押权设立登记、登记机关、变更登记、抵押人处分权限制等 方面详细规定；另外，财团抵押权的制度设计还需充分考虑同不动产登记、公司担保、破产别除权等部门 法律制度之间的衔接与配合。 关键词：民法典编篡；财团抵押；体系构建；内容设计；制度衔接 一、引言 2014年10月23日，十八届中央委员会第四次全体会议通过了《中共中央关于全面推进依法治国 若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，《决定》提出加强市场法律制度建设，编纂民法典。当前，这 一议题在学术界正处于热议之中④。民法典编篡的首要意义应当是民法立法的“体系化”和“科学化”。 所谓“体系化”，即民法种类繁多的规范和制度，依照民法自身的逻辑形成内在和谐一致的统一体¨。。 而“科学化”是指民法领域的规则制度，应当从整体的角度，设定合理的体系构架，明确各项制度的功能 定位，使之做到合理有序、功能一致旧o。按照民法“体系化”和“科学化”的要求来审视我国目前整个民 法规范体系，既有民法规范群和部门法之间还存在着严重的“非体系”和“非科学化”的特点，这已对我 国法制功能的再造和实现形成了巨大的障碍旧1。如何及时妥善地应对这种局面，处理的方法有二：其 一，应当及时深入清理、查漏补缺各个部门法中的规范缺失、冲突和矛盾；其二，需要从法律解释学的视 角，借助于一定的法律技术手段来沟通部门法和制度规范群之间在适用时“各自为政”的状况，以保证 法官在找寻系争案件的请求权基础规范时，不至出现混乱的局面。 在上述背景之下，笔者尝试，就我国《物权法》180条第2款的规范意义做一番细致探讨。在廓清该 条规范意义的基础之上，就我国未来《民法典》之中财团抵押的制度构造、财团抵押同其他部门法和制 度之间的衔接等问题发表一孔之见，以期能裨益未来我国《民法典》中财团抵押制度立法之完善。 $ 收稿日期：2015—05一lO 作者简介：薛波(1987一)，男，陕西安康人，中南财经政法大学法学院2013级博士研究生，主要研究方向为民商法学；郭富青 (1962一)，男，河南开封人，西北政法大学教授，博士生导师，主要研究方向为民商法学。 ①如，最近《中外法学》和《清华法学》均以专刊的形式就民法典编篡的步骤、价值选择、关系处理及具体制度设计等相关问题进行了 民大学法学院、中南财经政法大学法学院等院校均围绕民法典编篡中的相关问题组织了专题研讨会。 76 万方数据 薛 波郭富青：民法典编篡背景下财团抵押权制度之体系构建 二、《物权法》第一百八十条第二款规范意义之释疑 《物权法》180条第1款规定了可以设定抵押的财产范围，紧承该条第二款规定：“抵押人可以将前 款所列的财产一并抵押。”要厘清该条的规范意义，首先需要对财团抵押的含义及特征有较为清晰的认 识，如此才便于讨论的深入①。国内学界目前对财团抵押的定义，主要存在以下三种观点：一种观点认 为，所谓财团抵押，是指同一人为担保债权而以不同种类的特定财产作为集合物所设定的抵押权n1；观 点二认为，财团抵押系指将企业中的一定的不动产、动产、权利组成一个财团，使之具有特殊的价值，并 采用适当公示的方法而设定的用来担保特定债权的抵押权b1；观点三认为，财团抵押是指企业将其所 有的动产、不动产以及各种权利作为抵押物，向金融机构申请贷款的制度。笔者认为，上述三种对财团 抵押的界定均存在一定的缺陷。观点一仅仅关注到了财团抵押的“特定性”和“集合性”两大特征，却对 财团抵押的主体范围未做任何的限定。认为设定财团抵押，一切民事主体均可为之。