环境政策之公众参与要点.ppt

环境政策之公众参与 第三讲 圆明园湖底防渗事件 一、事件的起因 3 月21 日，到北京出差的兰州学者张正春先生，在游览圆明园时，意外地发现了一个事情：数以百计的民工正在湖底、河道大规模铺设防渗膜。本来，这一自去年冬天就开始进行的防渗工程已接近于完事大吉，但张正春却发现了其中的隐患：圆明园属国家重点文物保护单位，是弥足珍贵的文化遗址，防渗工程将破坏遗址的真实性，阻断地上水与地下水以及岸边植物的天然联系，从而导致不可逆转的生态灾难。 圆明园花1.5亿铺防渗膜 此后，张正春向北京和外地的多家媒体反映这一情况，媒体的报道引起了巨大的社会反响。此后，“圆明园事件”便一发而不可收，影响波及全国。 媒体的报道和公众的反应引起了有关部门的介入。3 月30 日，北京市环保局开始进行调查；31 日，国家环保总局发出“停工令”，认为防渗工程违反了《环境影响评价法》，应停止施工，补办环评手续。4 月1 日，北京市海淀区做出决定：防渗工程停止施工。 防渗前的荷花茂密茁壮。 做过防渗后的湖中植物伤了元气，许多新叶长出时间不长便枯萎了。 二、 环保总局举行听证会 防渗工程被曝光后，围绕工程的是非利弊，在社会上形成了两种截然相反的观点：圆明园管理处和大多数水利专家认为，工程合理合法，不会对圆明园产生多大负面影响，不应被叫停；而大多数环保、文保、社会学者和普通市民认为，工程不仅违反了环保法、文保法，而且与文物保护的宗旨相悖，应该停止施工，恢复原貌，并依法追究相关人员的责任。 于是，国家环保总局依照《环境影响评价法》的有关规定，于4 月6 日发布公告，将在4 月13 日对防渗工程进行听证。 这是《环评法》2003年9 月1 日实施以来举行的第一次听证会。 这标志着防渗事件进入了第二阶段。 环保总局听证会的公告在其官方网站上公布，采用电话、网上报名两种方式。社会各界报名踊跃，大大超过既定人数。 圆明园事件被曝光后，环保NGO表现得异常活跃。在环保总局的听证会举行之前，我国第一家民间环保组织——自然之友，与博客网站联合，于4 月1 日在北京先期举行了一次“民间听证会”——圆明园遗址生态保护研讨会，与会的各方专家讨论相当激烈，强烈要求防渗工程立即停工，拆除防渗膜。 4 月13 日，听证会在环保总局二楼会议室如期举行，数十家媒体的记者现场采访，人民网、新华网现场直播。遴选出的70 多位各界代表，具有广泛的代表性：既有圆明园管理处和北京市文物、园林、水利部门的官员、专家，也有持不同意见的各方专家；既有自然之友、北京地球村、绿家园志愿者等环保NGO 的负责人，也有普通市民和学生代表。 听证会现场 听证会现场的专家参加听证会的73名代表中，来自环境、生态、文物等领域的专家占到三分之一 这次国家环保总局听证会的召开，具有划时代的历史意义。它第一次使不同的、对立的意见(包括非政府组织的意见)展现在了决策者面前，同时，也展现在了公众面前 。 听证会涉及的问题包括：(一)防渗膜的铺设是否因阻断水的自然循环、给圆明园一带动植物种的多样性及生存状态带来负面的甚至是毁灭性的影响，进而构成对生态和环境的破坏；(二)与铺设防渗膜相关的挖掉遗址湖边河边原有驳岸并重建红砖加防渗膜外砌仿传统石块驳岸等工程，是否构成对作为国家所有不可移动文物的遗址的破坏； (三)海淀区政府批准按照法律规定只能由中央政府环境保护和文物保护主管部门批准的工程项目，并动用财政资金于这一项目，是否是违法越权行政；(四)对工程的招、投标及对施工企业与相关政府部门和与圆明园管理处负责人的关系的质疑。 它没有面向社会公开《圆明园东部湖底防渗工程项目建议书》、北京市海淀区圆明园管理处圆政字[2003]第75号文(即《关于03-04年度圆明园遗址保护整治工作拟施项目的请示》)和国家文物局及北京市文物局的批复，以及海淀区政府海政会[2004]第4号文等与听证密切相关的重要材料。 在环保总局听证会结束的一周之后，防渗论争波澜再起。4 月20 日，由中国水利水电出版社、北京华商国际公司和TOM在线有限公司主办了一场名为“水资源、节水、圆明园防渗工程的思考”的论坛，共有8 位专家到场，另外3 人递交了书面发言。参加论坛的专家，除了有水利专家，还有国务院参事、全国政协常委等人员。这些专家的意见是支持防渗工程。 三、环评 7 月5 日上午，国家环保总局在其官方网站上公布了清华大学环评机构所作的环评报告的全文。环评报告的总体结论是：防渗工程不合法，对生态环境产生负面影响，须进行整改。 防渗工程没有依法进行环境影响评价，原工程方案存在严重缺陷。在工程设计和建设过程中，缺乏全面有效的生态保护措施，造成了水生生态系统的严重破坏，鸟类