第一章公司与公司法讲解.ppt

1999年小改（修正） 1、将《公司法》第六十七条修改为“国有独资公司监事会主要由国务院或者国务院授权的机构、部门委派的人员组成，并有公司职工代表参加。监事会的成员不得少于三人”；“监事列席董事会”；“董事、经理、财务负责人不得兼任监事”等等。（原第六十七条：国家授权投资的机构或者国家授权的部门依照法律、行政法规的规定，对国有独资公司的国有资产实施监督管理。） 2、 在《公司法》第二百二十九条增加一款，作为第二款：“属于高新技术的股份有限公司，发起人以工业产权和非专利技术作价出资的金额占公司注册资本的比例，公司发行新股、申请股票上市的条件，由国务院另行规定。” （原有知识产权出资20%的限制） 2004年小改（修正） 公司法修正案删去原法律的第一百三十一条第二款。 (原《公司法》第一百三十一条第二款：“以超过票面金额为股票发行价格的，须经国务院证券管理部门批准。”) 2005年大改（修订） 全方位修改 为现行基础文本。 2013年中改 涉及12个条款 引 例 甲企业（有限责任公司）欠被服有限责任公司货款100万元，乙企业（合伙企业）欠被服有限责任公司货款120万元。丙企业（个人独资企业）欠被服有限责任公司货款50万元。 （1）被服有限责任公司向甲企业的股东张某、李某要求偿还100万元，理由是甲企业无力偿还，张某、李某表示，他们设立公司时，出资已经到位，没有偿还100万元的义务。 （2）被服有限责任公司向乙企业的合伙人赵某要求偿还120万元。赵某提出，自己与另一合伙人王某有约定，2人各自对外承担50%的债务，因此只愿意偿还给被服有限责任公司60万元。 （3）被服有限责任公司向丙企业业主黄某要求偿还50万元。黄某提出，自己的注册资金是10万元，因此应当在10万元内承担责任。 引例分析 1.甲企业是有限责任公司，对甲企业的债务适用《公司法》的规定。我国《公司法》确立了有限责任原则，因此甲企业的股东对外承担有限责任。张某、李某的主张是正确的。 2.乙企业是合伙企业，对乙企业的债务适用《合伙企业法》的规定。《合伙企业法》规定：合伙人对合伙的债务承担连带无限责任。合伙人之间对外按比例承担债务的约定，不能对抗债权人。因而赵某的主张是错误的。 3.丙企业是个人独资企业，对丙企业的债务适用《个人独资企业法》的规定。《个人独资企业法》规定，业主对外承担无限责任，并不受注册资金数量的限制。因此黄某的主张是错误的。 ? 公司毕竟是股东开办的，从某种意义上讲，公司 是股东赚钱的工具。因此，公司还是应当受到股 东的适度控制。股东对公司的控制只能通过股东 会这个平台，股东会由全体股东构成，股东可以 通过股东会表达自己的意志。各个股东的意志只 能通过股东会这个平台形成“公司的意志”，这就 是股东会的决议。然后再由董事会去执行股东会 的决议。股东通过这种方式，间接控制公司。 〖案例分析〗 　2005年1月，A公司与B公司各出资500万元成立了C公司。 同年3月，C公司出资300万元，与D公司、E公司成立了F钢材批发公司，注册资本1000万元。2006年1月，A公司因欠H公司600万元货款无法偿还，被起诉至法院。经查，A公司由于长期经营不善，已无财产可供执行，F公司从国外刚进口一批紧俏螺纹钢，价值800万元，H公司遂向法院提供担保，要求法院对该批螺纹钢实行财产保全。问：H公司的主张有无依据？ 分析 提示：在该案中，A公司是C公司的股东（出资比例为50%），C公司是F公司的股东（出资比例为30%）。A公司是H公司的债务人，应当以A公司的所有财产（其中包括对C公司的50%股权）来担保债务的清偿。但螺纹钢的所有人是F公司，而F公司并非是H公司的债务人，因此不能对H公司的财产实行财产保全。 案例讨论 本案例是一经典案例。 讨论问题 1、所罗门公司是否应就剩余财产偿还其他债权人的债权？为什么？ 2、如何理解公司的法律特征和本案所体现的法律原则? 法院判决 法院最后判决，公司一经成立，即成为与萨洛蒙独立的法人。虽然萨洛蒙实际上是公司的所有者，几乎是唯一的股东，但也只能以其近2万英镑的股份出资对公司债务负责，同时，萨洛蒙也是公司担保债券的债权人，他有权比其他无担保的债人优先得到清偿。结果，萨洛蒙得到了公司所剩6000英镑的财产，而其他债权人则分文未得。 《公司法》第20条 该条法律具体包括三款规定，是规范股东行为的法律规范。从逻辑结构来看，其中第一款是总括性规定，它指出股东应当怎样做，不应当怎样做；第二款和第三款则分别对公司股东违反第一款强制性规定的两种情形，如何承担法律责任作出了明确的规定。从规范的内容来看，具体包括两个方面，一是股东不得滥用股东权