博弈论原理完全且完美信息动态博弈.pptVIP

非合作博弈 完全理性博弈 完全信息静态博弈* 完全信息动态博弈* 完全且完美信息动态博弈 + 重复博弈 完全且不完美信息动态博弈 不完全信息静态博弈* 不完全信息动态博弈 不完全理性博弈 进化博弈 合作博弈 解放初，美国总是寻找机会来侵犯我国。对此，毛主席提出了“人不犯我、我不犯人，人若犯我、我必犯人”的战略方针。 博弈树 （game tree） —— 有限次博弈的扩展式表述 “扩展形”也称其为“博弈树。 动态博弈各个博弈方的选择行为有先后次序，每个博弈方的选择行为会形成依次相连的时间阶段，因此动态博弈中一个博弈方的一次选择行为常称为一个“阶段”（Stage）。 动态博弈中也可能存在几个博弈方同时选择的情况，这时这些博弈方的同时选择构成一个阶段。一个动态博弈至少有两个阶段，因此动态博弈有时也称为“多阶段博弈”（Multistage Games）。 丈夫和妻子必须独立决定出门时是否带伞。他们知道下雨和不下雨的可能性各为0.5。支付函数如下：如果只有一人带伞，下雨时带伞者支付为-2.5，不带伞者支付为-3；不下雨时带伞者支付为-1，不带伞者支付为0；如果两人都带伞，下雨时每人效用为-2，不下雨时每人的效用为-1；如果两人都不带伞，下雨时每人的效用为-5，不下雨时每人的效用为1。 给出以下情况下的博弈树：两人出门前都不知道是否会下雨，但丈夫先决策，妻子在观察到丈夫是否带伞后才决定自己是否带伞。 开发策略：不论A开发不开发，我开发——{开发，开发} 追随策略：A开发我开发，A不开发我不开发——{开发，不开发} ； 对抗策略：A开发我不开发，A不开发我开发——{不开发，开发} ； 不开发策略:不论A开发不开发我不开发）——{不开发，不开发}； 策略空间为： {开发，开发}、{开发，不开发} {不开发，开发} {不开发，不开发} 一般来说，由于后选择的博弈方有更多的信息帮助自己选择行为，可减少他们决策的盲目性，有针对性地作出选择，因此处于较有利的地位。不过，后行为和具有较多信息未必一定较先行为和具有较少信息的博弈方有利。 1.在动态博弈中，首先作出策略选择和采取行动的博弈方可以占据有利地位，获得较多利益。 2.首先行动优势的原因在于它造成了一种既成事实，为使利润最大化，另一方必须根据首先行动一方的策略来选择自己的策略。而且该模型表明信息较多的博弈方不一定能获得较多的得益。 沃尔玛是山姆·华尔顿于1969年创立的一家很庞大的也是很成功的折扣零售连锁店公司。上世纪70—80年代，其类似的公司纷纷倒闭时，沃尔玛却保持快速增长，从1976年的153家分店发展到1986年的1009家，且盈利性更强。到1985年末，山姆·华尔顿已是美国最富有的人之一。 沃尔玛成功的关键在于其市场进入与市场扩张策略。在60年代，人们通常都认为折扣店只能在10万或以上人口的城市中才能成功经营，但山姆·华尔顿不同意这种看法并决定在美国西南部的小镇上开店，到1970年已经有30家沃尔马店开设在阿肯色、密苏里和俄克拉荷马的小镇上。一个10万人口以下的小镇所具有的市场容量并不太大，但却足够容纳下一个大型折扣店，并能让它获得一定的利润。 一、动态博弈中的可信性（Credibility）问题 曹操与袁绍的仓亭之战，曹操召集将领来献破袁之策，程昱献了十面埋伏之计，他让曹操退军河上，诱袁前来追击，到那时“我军无退路，必将死战，可退袁矣”。 曹操采纳此计，令许褚诱袁军至河上，曹军无退路，操大呼曰：“前无去路，诸军何不死战！”，众军奋力回头反击，袁军大败。 动态博弈的核心问题之一是可信性问题。 动态博弈中博弈方的策略是他们自己预先设定的、在各个博弈阶段针对各种情况的相应行为选择的计划，这些策略实际上并没有强制力，而且实施起来有一个过程，因此只要符合博弈方自己的利益，他们完全可以在博弈过程中改变计划。 动态博弈中的“相机选择”（Contingent Play）。 相机选择的存在使得博弈方的策略中，所设定的各个阶段、各种情况下可能会采取的行动或策略的“可信任”有了疑问。 各个博弈方是否会真正、始终按照自己的策略所设定的方案行为，还是可能临时改变自己的行动方案呢？这使得动态博弈分析的静态博弈分析要复杂得多。 作为不可信性问题的一个例子，考虑以下“开金矿博弈” 问题。 通过上面的分析，我们知道了可信性问题在动态博弈问题中重要性，虽然有时候一些博弈方声称将采取什么什么样特定的行动，以影响和制约其它博弈方的行为，但如果这些行动缺乏以经济利益为基础的可信性，那么这些想法或声明最终就是不可信的，不会有真正的效力。 因此，可信性问题是动态博弈分析的一个中心问题，需要对它十分重视。 二、逆向归纳法 1、纳什均衡的问题 在以上博