博弈论原理完全信息静态博弈.pptVIP

练习——寻找纳什均衡 练习——找出两对夫妻的纳什均衡 例5：夫妻之争的混合策略 反应函数及纳什均衡 2， 1 0， 0 0， 0 1， 3 时装 1/3 足球 2/3 丈夫q 时装 3/4 足球 1/4 妻 子 r 夫妻之争 q r 3/4 r =R1(q) q=R2(r) 1/3 1 1 例6：水污染博弈举例分析 假设在没有政府监管的环境里，有A，B两个企业，存在完全信息静态博弈，企业对外不排污的情况下收益分别为：Ia和Ib，企业对外排污时收益分别Pa，Pb．由于环境改善的长期性和正的外部性，使得对环保投资往往大于从其中得到的短期的直接得益，即IaPa，IbPb。构造收益矩阵如表1所示，最终达到纳什均衡(Ia，Ib )，即策略组合(排污，排污)构成企业排污的惟一纳什均衡解，最终导致水环境的恶化，经济学上典型的私人最优与社会最优背离最终带来负外部性效应。 例6：水污染博弈举例分析 例6：水污染博弈举例分析 从上述分析可看出在完全市场情况下，包括政府不干涉市场机制和地方保护主义作用下，阻止企业排污上失灵。企业作为追求私人利益最大化的理性人在环境保护问题上必然采取非合作博弈，最终达到的均衡是建立在环境的负收益的基础上。为了公众以及下一代利益，流域水环境保护权责应交由政府承担。这时政府必须作为代表公众利益的博弈方，它的任务就是执行各种制度规则，制止企业排污，保证公众的生活环境质量。 例6：水污染博弈举例分析 政府管制下水环境博弈模型 该博弈格局参与主体为排污企业以及代表流域公众利益的政府。这是个不确定性的动态博弈，企业先进行排污或净化的选择，只有企业在选择排污策略时，政府与企业之间的博弈关系才存在。随后政府可采取的策略主要有：直接管制、排污削减补贴、排污收费以及排污交交易四种。 例6：水污染博弈举例分析 直接管制是指政府依据流域最优排污量直接限定企业的排污量，直接体现政府的管理职能；排污削减补贴是指政府提供排污净化补贴给排污企业以激励企业自行治污，其相当于市场机制中将排污权赋予排污企业情形，而政府则作为公众代表向企业支付补偿；排污收费是指政府对排污企业课税或实行收费，其实质是开征所谓的庇古税，利用行政手段实现外部效应内部化；排污交易是指政府在确定最优排污量基础上，引入市场机制允许排污企业交易排污指标，这实则是一种政府管制与市场机制的双重结合。 例6：水污染博弈举例分析 与其他动态博弈不同的是，此博弈格局中政府扮演着管制者的角色，处于一种相对强势地位，也就是说政府的策略既定后，企业可选的策略很少，只能在既定范围内抉择。因此在这种特殊格局下，博弈最优均衡直接取决于政府可选策略与现实条件配合的优劣程度(见图1)。 例6：水污染博弈举例分析 1.排污收费下的混合策略博弈分析 在排污问题上，政府和企业的利益是根本对立的，政府设法控制企业排污，而企业设法瞒过政府排污这样政府和企业就构成了排污博弈事件的两个参与人。假设政府管制费用为h，企业在不排污时发生的治理成本c，政府对企业的罚金为d，这里的罚金是政府则作为公众代表向企业支付补偿，即排污收费。排污带来的企业形象损失为m，政府因不监管排污企业造成对声誉的影响为n，这里我们考虑的是企业排污会带来恶劣的社会影响，因为媒体的存在，这个影响独立于政府的监管，即不论政府监管与否，只要企业排污，必对企业造成负面的影响。如果政府在这种情况下采取监管，则增加声誉，反之减少声誉。声誉由媒体和上级政府共同评定。其中政府对企业排污时的处罚税应高于政府的监管费用，即dh，政府监管与企业排污博弈矩阵如表2所示。 例6：水污染博弈举例分析 对支付矩阵分析可知，该博弈图不存在纯策略的纳什均衡， 现从定义出发求混合策略的纳什均衡解。设企业排污的概率为x， 不排污的概率为(1-x)，政府监管的概率为y，不监管的概率为(1-y)，x，分别y满足Ox1,Oy1。 例6：水污染博弈举例分析 企业的期望效用函数为：u(x，1-x) = [y(-d-m) + (1一y) (-m)] + (1-x)[y(-c) + (1-y)(-c)] 对X求偏导得，au/ax=-yd-m+c，令其偏导等于0。 得y=(c-m)/d； 当y(c-m)/d时企业选择不排污，当y(c—m)/d时，企业选择排污，当y=(c-m)/d时，企业对排污与否持无所谓态度。 例6：水污染博弈举例分析 对y分析，ay/ac0，即政府的管制概率与企业的治理排污成本成正比，企业的治理污染费用越高，企业越倾向排污，而政府也越倾向于管制；ay/am0；8y/8d0，政府的管制概率与企业对自身形象的重视度和政府对其排污的罚金数额成反比，即企业对自身形象越重视，政府的治污力度越大，企业越不倾向排污，政府