第六讲新闻法制与伦理研究专题精要.pptVIP

第5讲 新闻法制与伦理 本讲概要 1.新闻媒体的他律与自律 2.新闻法制研究 （1）新闻侵权 （2）传媒与司法关系 3.新闻伦理研究 （1）新闻职业道德 （2）行业自律组织 他律与自律的选择 1.他律， 法制约束、行政干预，媒体被动 2.自律， 专业主义与自我约束、自我审查，媒体主动 3.媒体自我约束机制 新闻自由与新闻法制 美国以判例法来构建国家的宪政体系。 很多经典的司法案例至今仍产生很大影响。 比如早期的“曾格案”和“沙利文案”，确定美国新闻自由和言论自由的基础； 媒体、政府、公众和司法机构的博弈关系。 曾格案 1733年，德国巴拉丁移民曾格在纽约创办了《纽约时报》。该报是小型四页报纸，文章大部分为平民派领袖所写，多是批评总督威廉·科斯比和地方议会的内容。 一年后，科斯比令首席法官以“对政府进行无耻的中伤、恶毒漫骂和煽动性责难”的罪名，对曾格提起诉讼，1734年11月将他逮捕。 1735年8月法庭开审，当时最有名气的律师安德鲁·汉密尔顿以80岁高龄出庭为曾格辩护。 按照当时英国和北美的惯例，凡是对政府进行批评，不管内容是否真实，一律视为诽谤，若言论属实，其煽动作用更为明显，所以事实是比谎言更大的诽谤。 汉密尔顿从两个方面对指控进行了反驳： 首先他指出诽谤罪只有在言论不实时才成立，每个公民都有“陈述无可非议的事实真相的自由”，政府所谓诽谤的实质，正是那些人伤害和压迫在他们统治下的人民，激起人民的呐喊和控诉，然后再将人民的控诉作为新的压迫和起诉的根据。 其次，汉密尔顿坚持陪审团不仅有权进行事实判断，还有权进行法律判断，裁决应由法庭和陪审团共同做出。最后陪审团不顾法官的阻挠，判曾格无罪。 沙利文案 美国阿拉巴马州蒙哥马利县警察局长沙利文诉《纽约时报》刊发的一则广告损害了他的名誉，要求法院判决《纽约时报》向他赔偿50万美元。阿拉巴马州高级法院认为：“当言论造成他人的声誉、职业、交易、商业损失时即构成诽谤。”因此判决沙利文胜诉。 《纽约时报》不服，上诉到联邦最高法院。经过四年的争战，1964年1月6日，联邦最高法院终于开庭审理此案，9位大法官一致通过推翻阿拉巴马州最高法院的判决，宣判《纽约时报》胜诉。 大法官们的判决词 （1）“关于公共问题的辩论应当是无拘无束、健康和完全公开的，而且包括可以对政府和公共官员进行猛烈、辛辣、令人不快的尖锐批评。”（2）“在自由辩论中，错误的陈述是不可避免的；要使表达自由获得所需的‘呼吸空间’，我们必须忍受这些错误。” （3）“如果陪审团发现有虚假言词和恶意，公民个人就要对过激言论所造成的损害负责，那么，毫无疑问，公共辩论将受到抑制。”（4）“宪法保护所要求的是这样的联邦规则，即公共官员因其公务行为遭到谎言诽谤，他不得从中获得因此导致的受损救济，除非他能够证明发表言论者明知陈述错误或者毫不顾及陈述是否错误而造成恶意后果。” 这段话推翻了传统上报纸批评政府官员所要遵循的“公正评论”原则，树立了此后美国法院普遍引用的“实际恶意”原则。 “红狮”案 1964年，美国“红狮”广播公司在一个节目里播出了哈吉斯神父对作家弗雷德?库克进行人身攻击的节目。事后库克根据联邦通讯委员会（FCC）制订的“公平原则”要求“红狮”广播公司予以其回应的机会。 原则上，这个请求是符合宪法的。但问题是：如果被攻击者无法支付播出费用，广播公司是否必须免费提供播出时间。“红狮”广播公司坚持认为库克必须证明自己无力支付费用，但库克拒绝了这一要求并向联邦通讯委员会申诉。FCC认为公共利益应使公众得到获悉库克观点的机会，因此广播公司应自己承担这段时间的费用，而库克无须证明自己无力支付。 怀特大法官代表最高法院发表了著名的观点：“观众和听众的权利，而不是广播公司的权利，才是压倒一切的。” 据此，轰动一时的“红狮案”以维持“公平原则”的结果得到判决。 更正与答辩义务。 “西丰拘传案” 2008年1月1日，法制日报社主办的《法人》杂志报道了辽宁西丰县商人赵俊萍遭遇的“短信诽谤”案。由于这篇报道涉及辽宁省铁岭市西丰县县委书记张志国，西丰县公安局竟以“涉嫌诽谤罪”为由对记者朱文娜立案调查，并在1月4日赴京对该记者进行拘传。 事件以西丰县公安局撤销对记者朱文娜诽谤县委书记张志国一事的立案；张志国被责令辞职。 王亚忱诉《中国青年报》 前辽宁省阜新市市委书记王亚忱被警方刑事拘留，而他在刑拘前诉《中国青年报》名誉侵权索赔220万，原因是该报刊登的一篇文章涉及他与子女的一些经商活动。 王亚忱的控告已在一审被法院驳回。 毒毛巾案 央视曾经在去年3月报道了河北一家棉织厂生产“毒毛巾”事件，声称该厂送检的毛巾中含有有毒治癌物质，但事实是检验结果只是发现产品有质量问题。河北这家工厂向法院提出申请，要求节目频道公开道歉及赔偿名誉