银行承兑汇票操作法律实务教案分析.pptVIP

（四）文义性 指票据行为的内容完全以票据上记载的文义为准。即使票据上记载的文字与实际情况不符，仍应以文字记载为准，不允许票据当事人以票据文字以外的事实与证据，来对票据上的文字记载作变更或者补充。主要体现在： 1、《票据法》第4条第1款规定， 票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 2、 第3款规定， 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 案例分析 武汉佰旺公司与武汉北湖盛欣煤业有限公司有业务往来，2015年6月，武汉北湖盛欣公司向武汉佰旺公司交付一张银行承兑汇票用于支付货款。武汉佰旺公司在取得汇票后没有将公司名称记载于背书人栏中。 2014年9月，武汉佰旺公司向重庆市江北区人民法院申请公示催告，称票据丢失。公示催告期间晋商银行向江北区人民法院申报票据权利。 2014年6月16日，深圳市中成通讯科技有限公司向晋商银行申请票据贴现，晋商银行审查相关材料后，进行了票据贴现。2014年6月18日，晋商银行将该票据转贴现给长安银行，长安银行向付款行申请付款时，被告知票据已被挂失止付。长安银行遂向晋商银行行使追索权。晋商银行随后向江北区申报票据权利，公示催告程序终结。2014年10月24日晋商银行向付款行请求付款，票据于2014年10月27日由付款行向晋商银行付款。 武汉佰旺公司认为，在票据公告期内，长安银行将票据背书给晋商银行，该转让行为无效，晋商银行及长安银行均不享有票据权利。遂诉至江北区人民法院请求确认票据权利人为武汉佰旺公司。 三、票据关系和票据基础关系 （一）票据关系和票据基础关系的联系 票据基础关系，也称为“民法上的非票据关系”，是票据关系所赖以产生的民事基础法律关系。 票据基础关系包括: ——票据原因关系 ——票据资金关系 ——票据预约关系 票据关系与票据基础关系的联系只发生在票据原因关系中： 《票据法》第13条第2款规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。 （二）票据关系和票据基础关系的区别 票据关系一经产生即与票据基础关系相分离。票据基础关系是否成立，是否有效，是否存在，对票据关系都不发生影响。 案例分析 2013年11月18日，山西日升盛红龙汽车连锁销售有限公司（以下简称“日升盛公司”）与中国建设银行股份有限公司太原兴华街支行（以下简称“兴华街支行”）签订《银行承兑协议》，项下银行承兑汇票金额为600万元，日升盛公示预先支付1800万元保证金，汇票到期日为2004年5月18日，同日，山西昌通科贸集团有限公司（以下简称“昌通公司”）等七企业法人就上述协议提供连带保证担保，保证范围限于剩余票款420万元及手续费用、垫款逾期利息和兴华街支行实现担保债权的各项费用。 汇票到期，兴华街支行向日升盛及上述七企业法人进行款项催收，然其拒不偿还债务，后兴华街支行将上述债务人及保证人诉至太原市中级人民法院，一审认定日升盛偿还债务，七企业法人承担连带担保责任。昌通公司与山西东港工贸集团有限公司不服该判决，向山西省高级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。二审上诉人昌通公司不服一二审判决，向最高人民法院提出再审申请，最高院受理。 * * * * * * * * * * * 银行承兑汇票操作法律实务 主 办：山西省律师协会 承 办：省律协金融、证券、保险法专业委员会 协 办：山西经济管理干部学院 山西 ? 太原 二〇一五年十月二十四日 山西律师大讲堂 银行承兑汇票操作法律实务 山西金贝律师事务所 主讲人：张金锁律师 山西金贝律师事务所 山西金贝律师事务所 山西金贝律师事务所 内容 一、诉讼管辖实务 二、票据行为的特征 三、票据关系和票据基础关系 四、公示催告和除权判决 山西金贝律师事务所 一、诉讼管辖实务 票据纠纷系基于票据关系产生的民商事纠纷。《票据法司法解释》第1条、第7条，《民诉法司法解释》第457条将票据纠纷区分为票据权利纠纷和非票据权利纠纷，由此将票据纠纷的管辖进行了区分和细化。即票据权利纠纷的管辖法院为票据支付地或被告住所地，非票据权利纠纷的管辖法院为被告住所地。 山西金贝律师事务所 （一）票据权利纠纷管辖 依据《票据法》第4条规定，票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。票据权利纠纷系指付款请求权纠纷和追索权纠纷。 《民诉法司法解释》第457条规定，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。