原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
新指南,引领新纪元
Bramley TJ, et al. J Manag Care Pharm. 2006,12(3):239-45. 43%* 33% 0 一项回顾性分析，数据源于1999-2002年间美国13个健康管理机构的医疗保险数据 共抽取840例既往经降压药物单药治疗的高血压患者数据，评估降压药物依从性与降压达标率的相关性 #目标血压：糖尿病患者＜130/85mmHg，非糖尿病患者＜140/90mmHg *p=0.026 vs 中等/低依从性 降压达标率#(%) 34% 高依从性 (80%-100%) 中等依从性 (50%-79%) 低依从性 (＜50%) 降压药物依从性与降压达标率密切相关 Chapman, et al. Arch Intern Med. 2005;165:1147–1152 降压和降脂治疗前 的药物数量 0 1 依从性降低 依从性升高 1.73 (1.56–1.90; p0.001) 1.25 (1.13–1.39; p0.001) 0.96 (0.86–1.06; p=0.41) 0.87 (0.79–0.94; p0.001) 接受降压和降脂治疗依从性(80%) 比值比 (95% CI; p )非校正 2 3–5 0.65 (0.59–0.71; p0.001) ≥6 0.5 1 1.5 2 2.5 药物数量增加，依从性下降 依从性(%) 单片复方制剂组：倍博特? (n=2213) 自由联合组：ARB+CCB (n=2312) 48.3%* 33.0% 一项由4525例高血压患者参与的为期13个月倍博特?与ARB+CCB自由联合对照研究 *p＜0.001 vs 自由联合组 Zeng F, et al. Curr Med Res Opin. 2010, 26(12):2877-87. 显著提高46.5% SPC与自由联合相比，显著提高患者用药依从性 既往联合治疗未达标患者 尽早换用/加用SPC，更早血压达标 现阶段我国高血压控制不佳 临床实践中，患者服药依从性也是突出问题，降压药物依从性与降压达标率密切相关 药物数量增加，依从性下降，SPC与自由联合相比，显著提高患者用药依从性 小 结 European Heart Journaldoi:10.1093/eurheartj/eht151 新指南强调高血压患者 采用SCORE评分模型评估总体心血管风险 无症状高血压患者，不伴CVD、CKD或糖尿病，采用SCORE模型评估总体心血管风险是最基本的要求(I B) 证据显示靶器官损害可独立于SCORE评分独立预测心血管死亡，因此高血压患者，特别是中危患者应考虑检查靶器官损害(IIa B) 建议根据初始的总体心血管风险决定治疗策略(I B) 心血管高风险患者比例显著降低 EXCELLENT研究：为期90天的前瞻性、开放标签、非随机、多中心、观察性、药物流行病学研究 共纳入3,546例既往治疗未达标的高血压患者，入组后接受缬沙坦/氨氯地平80/5mg、 160/5mg、或160/10mg治疗，评估缬沙坦/氨氯地平对高血压患者总体心血管风险的影响 *p0.001 vs 基线 Lins R, et al. Ann Pharmacother. 2011, 45:727-39. #TCVR：total cardiovascular risk，总体心血管风险(并非实际观察到的心血管事件) 采用SCORE 10年心血管死亡危险评估进行TCVR分层，分为：平均风险、低风险、中等风险、高风险和极高风险； 危险因素包括：代谢综合征、糖尿病、已确定的心血管或肾脏疾病 基于SCORE 评分的EXCELLENT 研究显示， 既往治疗未达标患者，换用SPC显著降低总体心血管风险 基线 倍博特?治疗90天后 高风险 中等风险 低风险 平均风险 极高风险 各级TCVR#患者所占比例(%) * * * * * EXCELLENT研究：为期90天的前瞻性、开放标签、非随机、多中心、观察性、药物流行病学研究 共纳入3,546例既往治疗未达标的高血压患者，入组后接受缬沙坦/氨氯地平80/5mg、160/5mg、或160/10mg治疗，评估缬沙坦/氨氯地平对高血压患者总体心血管风险的影响 #TCVR：total cardiovascular risk，总体心血管风险 Lins R, et al. Ann Pharmacother. 2011, 45:727-39. 超过半数患者TCVR分层降幅≥1级 TCVR分层降幅≥1级的患者比例(%) 所有患者 (n=2,402) 低风险患者(n=1,327) 高风险患者 (n=1,057) 0 既往治疗未达标患者 尽早换用/加用SPC，更多CV获益 基于SCORE 评分的EXCELLENT 研究还提示，
文档评论（0）