日本股份公司监事制度的变迁——明治时期至当今新公司法.pdfVIP

日本股份公司监事制度的变迁 叁 其他公司制度 日本股份公司监事制度的变迁” ——明治时期至当今新公司法 [日]大冢英明”著陈景善一译 一、卷首语 H本的旧商法解释股份公司是所有权与经营权分离的公司形式，但是对于2006 年5月1日起所实施的日本新《公司法》(以下简称《新公司法》)则无法再按所有 权与经营权分离的原则进行解释了。新公司法就有关公司机关制度作了部分修改。 比如：①有关股东大会，新《公司法》第295条第1款规定：“有关股份公司的一切 事项股东大会均可进行决议”，并在第2款规定：“在设置董事会的公司，股东大会 仅限于本法规定的事项以及章程规定的事项可进行决议”，旧《商法》第230条的第 第2款的内容是一样的，但是没有包括新《公司法》第295条第1款的内容。这说 明旧商法以所有权与经营权的分离为原则，而新公司法将所有权与经营权未分离的 公司也编人到了股份公司中。这是新公司法的最大的特征。②有关董事会，新《公 司法》第327条第2款规定：“设置董事会的公司须设监事。但是，适用会计参与制 度的非公开公司却不在此限。”也就是说，新公司法还保留了监事对业务的监督机 能。③有关“委员会设置公司”，新《公司法》第327条第4款规定“委员会设置公 司不得设置监事机关”。采用“委员会设置公司”形式的公司，实施董事会监督体 制，这是效仿美国的。 *本文是笔者对2005年6月于武汉召开的中日民商法研讨会上发表的演讲稿作部分修改之后，今年 4月在北京中国政法大学召开的公司法峰会上所作的发表。 **大冢英明(HideakiOtsuka)：早稻田大学法务研究科教授。 ***早稻田大学法学学术院助手、法学博士。 ／465● Z国际视野下公司法改革 新公司法公布之前，日本商法的取向是制定一个股份公司的标准模型，然后按 照认为标准的规定统一所有的规定。这一标准毋庸置疑以近代股份公司的最大的效 用为前提，是以大规模公开公司为基准的，也就是大众资本家出闲散资本形成大规 模的产业资本。其典型的例子就是强制性地规定设立具有多数董事的董事会制度， 引进授权资本制度，大幅度地缩减股东大会权限等。而且在有关股份公司的标准模 型的规定上，可以看出日本商法的踌躇，这一“迷茫”的历史应追溯到明治时期的 商法草案。 基于所有权与经营权分离的股份公司的机关构造的最大的特征在于防止作为经 营专家的董事敛走股东的出资这一点上。闲散资本就如同其词意，它并不是大众资 本家用来进行产业资本活动的资金。但是，近代产业活动的扩大要求这些大众资本 家开始集聚资本，而股份公司形式就具备着另其可展开的结构。但是，即使通过股 份公司这一组织结构，这些大众股东也不可能摇身变为产业资本活动的专家。所以， 为了进行确实有效的盈利活动必须要雇佣经营的专家。这就是所有权与经营权分离 的本质。由此产生了“外行所有，专家经营”的构造。 在这种结构下，保护股东利益为目的的对经营者的监督制度尤为显得重要。El 本为了实施监督制度构建了董事会和监事制度竞合的体制。前者是效仿美国型监督 的，后者是基于日本独特的监视“机关”构想而构建的，可以说委员会设置公司就 是前者的顶点。委员会设置公司的成立步骤是：①形成合议体形式的相互监督并监 视的体制；②构成人员中应包括外部董事；③董事会成员的过半数应该是外部董事。 但是Et本在昭和25年(1950年)引进了作为合议体的董事会制度，长期以来却没 能走到第二阶段。因此董事会成员中只有内部董事，没能发挥相互监督的作用。但 是这些状况带来了各种弊端，所以对其进行反省的结果，在昭和49年(1974年) 将修改的重点置于加强监事的监督机能上。但是，监事没能起到期待的效果，可以 说一直到平成14年修改法对董事会进行改革终于达到了上述第二、第三阶段。因 此，在董事会不能发挥完善的监督作用时就由监事出场，在董事会的监督机能完备 的机关构造下，就不需要监