产妇分娩应用凡乐生减痛与椎管内麻醉镇痛的效果比较.docVIP

产妇分娩应用凡乐生减痛与椎管内麻醉镇痛的效果比较 　　【摘 要】 目的：比较凡乐生减痛与椎管内麻醉镇痛在产妇分娩中的应用效果。方法：选取我院产妇124例为研究对象，根据产妇分娩镇痛方法的选择意愿将其分为两组，其中观察组产妇采用凡乐生减痛，对照组产妇采用椎管内麻醉镇痛，比较两组的镇痛效果、起效时间、产后出血量、总产程时间、医疗费用。结果：观察组分娩减痛率低于对照组，镇痛起效时间晚于对照组，但产后出血量、总产程时间、医疗费用低于对照组，差异均具有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7225375.htm 　　【关键词】 凡乐生减痛；椎管内麻醉镇痛；分娩；产妇 　　【中图分类号】R614 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）22-0088-02 　　安全有效的分娩镇痛是确保产妇母婴安全与促进顺利分娩的重要环节。目前，采用小剂量麻醉药联合低浓度局麻药实施椎管内麻醉是最为广泛应用的分娩镇痛方式[1]。本研究探讨凡乐生减痛与椎管内麻醉镇痛应用于分娩产妇的临床疗效差异，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取我院2014年1月至2015年1月期间产科住院部产妇124例，纳入标准：单胎，初产妇，孕足月，自然分娩意愿，产前B超、实验室检查均正常。排除标准：具有妊娠合并症。产程进入活跃期后，根据产妇分娩镇痛方法的选择意愿将产妇分为观察组与对照组。观察组：64例，年龄21～30岁，平均年龄（25.36±4.12）岁，孕周38～40周，平均孕周（38.95±0.25）周，胎儿估重2.8～3.5kg，平均胎儿估重（3.31±0.16）kg，平均潜伏期（10.21±1.11）h。对照组：60例，年龄22～29岁，平均年龄（25.29±4.08）岁，孕周38～40周，平均孕周（38.89±0.31）周；胎儿估重2.8～3.6kg，平均胎儿估重（3.29±0.17）kg，平均潜伏期（10.19±1.08）h。两组患者在年龄、孕周、胎儿估重与潜伏期等一般资料比较中无统计学差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2 分娩镇痛方法 观察组产妇采用凡乐生分娩镇痛仪减痛，对照组产妇采用椎管内麻醉镇痛。 　　1.2.1 凡乐生减痛 采用凡乐生分娩镇痛仪（广州市凡科医疗设备有限公司），将其四条输出通道分别连接双侧脊柱第12胸椎至第1腰椎处，第1骶椎至第4骶椎处，连接电源后开始进行电刺激，根据产妇疼痛程度调整刺激强度，直至宫口开全后停止刺激。 　　1.2.2 椎管内麻醉镇痛 采用连续硬膜外麻醉泵控给药，选取第2腰椎至第3腰椎间隙穿刺，穿刺进入硬膜外腔置管，采用盐酸利多卡因（生产企业：北京市永康药业有限公司，国药准字3ml，枸橼酸芬太尼（生产企业：宜昌人福药业有限责任公司，国药准字0.1mg、罗哌卡因（生产企业：江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字75mg配置成75ml，将10ml混合液直接注入硬膜外腔，65ml制成镇痛泵采用5ml/h持续泵入硬膜外腔，待宫口开全后关闭给药通路。 　　1.3 观察指标 ①疼痛程度。采用视觉模拟疼痛评分（VAS）标准[2]将疼痛程度分为四个等级，Ⅰ级：无疼痛；Ⅱ级：轻度疼痛，能耐受，能与医师很好配合；Ⅲ级：中度疼痛，难以耐受，尚能与医师配合，但不能很好配合；Ⅳ级：重度疼痛，难以耐受，不能与医师配合。分娩减痛率=（Ⅰ级+Ⅱ级）例数/总例数×100%。②比较两组镇痛起效时间、产后出血量、总产程时间、医疗费用的差异。 　　1.4 统计学处理 本研究数据采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料采用（x[TX-*3]±s）表示，两组间的计量资料采用t检验，组间的计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组产妇镇痛效果比较 观察组分娩减痛率明显低于对照组（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组镇痛起效时间、产后出血量、总产程时间与医疗费用的比较 观察组镇痛起效时间晚于对照组（P0.05），观察组产后出血量、总产程时间、医疗费用明显低于对照组（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　凡乐生无创分娩镇痛仪通过生物电刺激途径，从而激活阿片肽能下行通路，下调外周感受器对疼痛刺激强度的传导强度[3]。同时，凡乐生无创分娩镇痛仪配合“三元”镇痛原理将无法耐受的产痛转变为可以耐受性疼痛[4]。本研究结果显示，椎管内麻醉分娩减痛率与镇痛起效时间明显优于凡乐生的减痛效果，而凡乐生分娩镇痛仪起效时间较为缓慢，其可能是由生物电刺激与麻醉药物的直接阻断神经传导机制差异导致的，生物电刺激通过建立平衡痛觉传导系统，提高疼痛阈值后发挥镇痛效果，凡乐生分娩镇痛仪涉及阿片肽能递质与下调痛觉感知等多