对《人性论》中政府问题的思考.docVIP

对《人性论》中政府问题的思考 　　摘 要：以往学界往往从因果联系、伦理学、道德学、自爱论的角度对休谟的《人性论》进行研究，但并没有深究《人性论》中衍生的问题。本文试图深挖《人性论》中衍生的政府问题，包括政府起源的逻辑构成，政府执政长官的权力基础，以求为思考政府问题找到一些依据和方法。 中国论文网 /4/view-7185294.htm 　　关键词：人性论;政府起源;执政长官;权力基础 　　中图分类号：D03 nbsp; 文献标志码：A nbsp; 文章编号：1002-2589（2015）33-0003-02 　　《人性论》是休谟的第一部哲学著作，发表于1739年和1740年。自从《人性论》出版以来，人们对它进行了反复研究。一般而言，学界往往从因果联系、伦理学、道德学、自爱论等视角探讨它的意义。但是，《人性论》中衍生出的问题是复杂的，还需要我们进一步挖掘。本文试图深挖《人性论》中衍生出的政府问题，以求为思考政府问题找到一些依据和方法。 　　一、《人性论》中政府起源的逻辑构成 　　《人性论》虽然主要是对人类的知性、情感和道德进行论述的一部“人性科学”著作，但是在涉及社会学如关于政府方面，休谟也提出了自己的独立见解。这种见解不是凭空说或人云亦云，而是基于休谟对人性的研究。在《人性论》中的第三卷第二章论及正义与非正义时，休谟论述了政府问题。他向我们展示了有关政府起源的逻辑构成。首先，休谟认为人类不是离开政府就不能组织社会。他列举了美洲部族的案例，说人们在没有政府的条件下，依旧可以和睦相处，所谓的首领只是战场上享有权威。在日常生活中，部族的人是不服从任何人的，他们以家族形式聚居，形成一个小规模的社会。对于如何维持这样的社会，休谟认为有三条基本法则，那就是遵守正义、遵守关于稳定财物占有与根据同意转让所有物以及履行许诺。这是没有政府成立以前，小规模未开化的社会得以维持的条件。其次，休谟认为政府起源的真正原因是基于人类天性中为了维护自己的利益。他认为，人类相当程度上是受利益支配的，而且对利益的关切不会扩展得很远，常常不超出最接近的亲友和其他相识的人，并且天性中为了利益具有舍远图近的偏狭心理。为了克服这种人性的缺点，“我们所能做到的最大限度只是改变我们的外在条件和状况，使遵守正义法则成为我们的最切近的利益，而破坏正义法则成为我们的最辽远的利益。”[1]577但是，这事只有少数人才能办到，这些人就是人们所需要的民政长官、国王以及大臣。“这些人对于国内最大部分的人既然是没有私亲关系的，所以对于任何非正义的行为，都没有任何利益可图，或者只有辽远的利益;他们既然满足于他们的现状和他们的社会任务，所以对于每一次执行正义都有一种直接利益，而执行正义对于维持社会是那样必需的。这就是政府和社会的起源。”[1]577-588换句话来说，人们“发明”政府，是“借更严格地执行正义来保存旧有的利益或求得新的利益”[1]584。 　　第三，关于政府的源起，休谟不同意以下三种观点：一是政府的最初萌芽是由一个社会中的人们发生争端引起的;二是政府起源于家长统治或父权;三是人们的许诺是政府成立的原始根据和最初服从义务的根源。对第一种观点，休谟认为应该修正，政府的最初萌芽应该是“由几个不同的社会中的人们的争端而发生的”[1]580。他列举了印第安人的例子说明在同一社会中，即使人们出现利益冲突也不会扰乱社会。但是假如是几个不同的社会，它们没有政府，一次对外的战争就足以引起内战，加上在危险中人们不遵守和平时期的法则，这样整个社会就不复存在，因而需要建立一个政府。对第二种观点，休谟认为其不够“自然”。他认为财富和所有物的大幅增加扰乱了人们的和睦享受，危机出现。这时，军队起了很大的作用，为了更好地指挥作战，于是人们把“权威集中于一人”，这样就有了“军事政府”，继军事政府之后的民事政府具有同样权威。而且，休谟认为之所以出现共和国式的民事政府，是由于君主制和专制权遭到滥用[1]581。这种说法比政府源于家长统治和父权更“自然”。对于第三种观点，休谟认为虽然它看起来“自然”，而且成为“现代时髦的政治学体系的基础”和“政党的信条”，不过，这种做法是混淆了自然意义上和政治学意义上执行正义的协议。对政府忠顺的许诺，它终究是一种政府能执行正义的条件下而许下的诺言，但是，这种诺言是根源于原始的维护和平和执行正义的要求，本质上原始的诺言是不需要约束力和权威的，它扎根于人们的心中。倘若政党不明白人们对政府许下的忠顺诺言是根源于这种原始要求，而误认为人们服从执政长官只是因为人们许诺了服从，那就是错误的。 　　回顾上面的观点，休谟关于政府起源的论述既有前人的影子也有自己的看法。政府起源总的来说有两种理论，一种是自发式，一种是强制式的。自发式的最著名的是契约论。休谟之前的哲学家特别是英国经验主义哲学