对《理想国》卷一关于正义讨论的解读.docVIP

对《理想国》卷一关于正义讨论的解读 　　摘 要：《理想国》的副标题是“论正义”，正义问题是贯穿整本书的一个核心问题，作为《理想国》导论的第一卷便引出了这一问题。通过同在场几人关于正义问题的讨论，苏格拉底把这一内容引申至自己的最佳政制，但卷一中其与色拉叙马霍斯等人进行讨论所持正义的观点又似乎与之后其理念有所矛盾。对于如何理解第一卷关于正义问题的讨论，本文针对苏格拉底分别与色拉叙马霍斯等人的讨论作出了解读：苏格拉底对于正义的观点从未模糊，只不过我们应从不同的角度去看待。 中国论文网 /5/view-7246521.htm 　　关键词：正义；政制 　　[中图分类号]：B5 [文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2016）-09--02 　　苏格拉底为了探寻正义是什么，通过城邦与灵魂的类比在《理想国》的二到四卷构建起了一个正义的城邦，在他逐步构建的过程中，产生出了生产者的城邦，接着发展成为护卫者的城邦，而他所构建的这样一个正义的城邦，是他王制中十分关键的一个环节。因而正义问题就是他政制的关键问题。 　　一、“正义”问题的矛盾 　　众所周知，《理想国》第一卷中苏格拉底被“邀请”到了克法洛斯家中做客，并通过谈话引起了他与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯几人关于“正义”问题的讨论。我们能够清晰地知道，苏格拉底一一反驳了克法洛斯关于“正义在于债务的偿还”（331c）、玻勒马霍斯关于“正义是在于有利于朋友而有害于敌人”（332b）、色拉叙马霍斯关于“正义是强者的利益”（338c）的论点，之后他带着“正义是什么”，“正义的人能否幸福”这两个问题为第一卷画下了句点。 　　《理想国》中苏格拉底提出的由哲人王进行统治的正义城邦被其视为最佳政制，但在此城邦中有许多地方又反映出第一卷苏格拉底所反驳的几人关于正义的定义：在第二卷中生产者城邦被构建出来，而纯粹的生产者城邦是按照欲望所行事的，欲望的膨胀便导致了战争，有战争就必定有敌我的区分，为了城邦而助友害敌至少在苏格拉底这个正义城邦中无可非议，那玻勒马霍斯所说的“正义是在于有利于朋友而有害于敌人”这一说法便在此体现；接下去，当生产者城邦向护卫者城邦转变的过程中，由于战争出现了军人，战争中军人进行统治，那我们很容易理解，当一个没有政治性的生产者城邦发展为具有政治性的护卫者城邦时，其本性体现为强者的力量，色拉叙马霍斯所谓“正义是强者的利益”又在此体现出来…… 　　多数人认为《理想国》后面部分恰恰论证了第一卷中几人所讨论的关于正义的定义，认为苏格拉底是同意他们几人开始对于正义的定义的，事实果真如此？既然他同意，那为何第一卷还要进行如此篇幅的反驳，在论证了他们并不是正义之后，之后的部分却又要暗自体现，这难道不是多此一举吗？而第一卷仅仅是为了引出关于“正义”的话题吗？之后本文将阐述笔者对于卷一中正义问题讨论的理解。 　　二、正义问题的引出 　　首先，我们来看一下“正义”问题是如何被引出的。苏格拉底被玻勒马霍斯“邀请”至家中做客，碰到了他的父亲克法洛斯，在寒暄之后克法洛斯谈到自己进入老年之后，没有美食与爱欲的缠扰，生活变得比以前更加安适，与爱欲和美食相比，人的品格更为重要。但苏格拉底却指出，在许多人眼中，克法洛斯之所以幸福，不是因为他的品格，而是因为他拥有大量的财富。在之后的交谈中苏格拉底提问克法洛斯人有财富之后最大的好处是什么，如此引导下克法洛斯谈到了自己拥有财富最大的价值在于他可以用自己的钱来偿还债务，供奉祭品，而且由于他拥有金钱，他便不会依赖别人，以致为了活着需要去行骗，从而免于死后的惩罚（331b）。回答问题的过程中克法洛斯提到了“正义”与“不义”，苏格拉底立即把“正义”这个概念抓住并提取出来，正义这个《理想国》的主题在此便被首次触及，通过谈话引导他使正义的本性成为要讨论的问题。但克法洛斯并没有长时间的参与他们关于正义问题的讨论，而是在随后便寻了个借口脱离的他们的讨论，把问题交给了自己的儿子玻勒马霍斯。那克法洛斯在此仅仅是为了引出正义问题而出现吗？ 　　三、关于正义问题的讨论 　　1.克法洛斯关于正义问题的讨论 　　以上段落中提到，克法洛斯认为财富能够使自己偿还债务，不必依赖别人，也不必去做行骗等不义之事，而苏格拉底却话锋一转，谈到了正义的定义，并无视了克法洛斯一系列关于财富带来好处的解释，表现得好像克法洛斯已经给正义下了定义，即“诚实地说真话，以及，一个人从什么人那里拿了一个东西就要归还它”（331c）。但之后克法洛斯并未对此深究，而是离开现场去进行自己的祭献了，由其儿子玻勒马霍斯做他的继承人。 　　《理想国》中克法洛斯首次出现时被苏格拉底描述成为一个德高望重的老者形象，拥有着他们几人之中最高的权威，他处于圈子的中心（328c）。几乎在所有由祖传惯例统治的政制中