被侵蚀的大学.docVIP

被侵蚀的大学 　　作为舶来品的大学，直到1916年蔡元培先生主持下的北京大学才有现代之意。“无论何种学派，苟其之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命，即使彼此相反，也听他们自由发展”，随即北大成为“囊括大典，网罗众学的学府”。但是，论及大学自身的诞生历史，可谓悠久，其也在不断探索中定位自己的角色。在早期的英国模式中，红衣主教纽曼认为大学是“一切知识与科学、事实与原则、探究与发现、试验与思辨的至高保护力”，是追求真理的“象牙塔”。但是，随着时代的潮流发展，这一理想被洪堡的柏林大学所“摧毁”。在弗莱克纳斯的言语里，大学终于成为了“一个有意识地致力于追求知识、解决问题、鉴别成就以及培训真正高水平人才的机构”，大学开始慢慢注重专业研究。可历史的发展总是不经意地快于人们的手笔。随着时代的不断变化，大学逐渐从社会的边缘走向社会中心，并在社会发展过程中扮演着越来越重要的角色。在克尔的眼中，现代的大学狂热地求新，求适应社会之变，求赶上时代，已经彻底地参与到社会中去。可以说，现代大学不再是一个“乡村”或是“市镇”，早已变成一个五光十色的“城市”。大学在跌宕起伏的定位自身角色的过程中，作为重要推动力的市场力量早已不容分辩地占据一席之位。 中国论文网 /9/view-7237020.htm 　　一 我国高等教育市场化的由来 　　高等教育市场化是20世纪末世界高等教育领域出现的一种重要变革趋势。1977年，经济合作与发展组织将高等教育市场化定义为：“把市场机制引入高等教育，使高等教育运营至少具有如下一个显著的市场特征：竞争、选择、价格、分散决策、金钱刺激等。它排除绝对的传统公有化和绝对的私有化。”当各国纷纷将市场化引入高等教育以满足日益增长的社会需求时，我国也在一定的社会背景下采取了这样的行动。 　　上世纪八十年代末，因政治改革、经济改革出现了摇摆和停顿，使国家面临着巨大的经济压力。在大学里，“通货膨胀冲击着教工微薄的工资收入，政府的财政拨款只包了教师的工资支出，仅仅维持着学校不关门，能用于购置图书、设备，进行课程建设和维修、养护的经费则所剩无几，甚至一分钱都没有，大学不得不去寻找新的财路”。1992年邓小平南方谈话，确定了市场经济的发展模式，高校追求经济利益随即合法化，教师纷纷“下海”、学校不断”创收”成为潮流。高校在招生、收费方面实行的“双轨制”，使大学中的教育活动直接与经济利益挂钩，大学开始逐步市场化。其后的高校大规模扩招和上学实行收费，使高校可支配的资金数量越来越大，这更是加快了高校的市场化、功利化。而这一切的变化对我们的大学来说实在是太快了，容不得我们思考自身，况且也没有能力来思考，因为最初仅剩的大学传统早已被刚结束不久的“文革”涤清。高等教育市场化在我国的行进，着实比其他国家要复杂得多，各种冲突斗争也明显地多。 　　二 我国大学市场化中的冲突与斗争 　　高等教育市场化力求通过市场来达到利益最大化。可是，大学作为一种代价付出极高，事业需要大量资金支持，而提供资金的，都很少有只出钱而不试图控制大学或者改造大学的。这就使得为了维护自身独立性而需跟资金来源之间的抗争成为大学的必然使命。当然，置身不断变化的时代潮流中，大学需要对社会的需求作出回应，但是又需与社会保持一定的界限，进而保护自己的原有特性。可如今，在大学艰难寻求平衡的过程中，对其造成足够威胁的莫过于这无处不在的市场力量了。 　　面对强劲的市场化动力，市场力量和市场运行的规则已经在无形之中改变了我们大学的生存土壤，并在无形中向大学内核渗透，直逼大学的灵魂。大卫更多是理想与现实、存在与生存、精神驱动与利益驱动之间的冲突斗争了。 　　（一）理想与现实的冲突 　　学术自由、大学自治被视为大学“不可或缺的灵魂”。追求真理、探索未知是最初的愿望，学者努力维护自己的精神殿堂，在理性的世界中遨游。即使主张“服务应成为大学的唯一理想”的威斯康辛思想者们也不曾忘记“威斯康辛大学的首要任务是必须从事各种类型的学术研究工作，而不论这种研究的现实价值是否能够立即表现出来”。在市场经济的今天，他们也仍旧对学术研究心驰神往。可是，在实用主义泛滥的今天，整体浮躁的我们却断章取义地只注重到大学仅需要为经济服务，而忽视了大学探究高深学问的本质。在市场化日益深化的同时，我们在高等教育领域过分强调经济价值，忽视精神价值，甚至把利益作为大学的根本目的，市场作为大学的根本制度，这必然会刺激大学组织产生过分追求物质刺激的功利行为，必然会导致大学忽视引领社会的价值导向。当骨感、卑微的理想遭遇到残酷、铜臭的现实时，当教育的公共性、专业性被经济利益、市场性所掩盖时，当只注重市场化后所带来的金钱和声望，而忽视大学本身发展的基本规律和基本价值时，缺乏历史厚重感和精神积淀的我们将会更快地走向虚无与迷茫。 　　（二）合理存在与生