副本或镜像-互联网中的数字主体性.docVIP

副本或镜像:互联网中的数字主体性 　　摘 要：本文介绍了福柯和伽塔里对主体性的论述，并将关注点放在数字主体性的概念以及富勒和雷利这两位学者对这一概念的不同理解上。通过具体的实例，本文讨论了在数字世界里数据主体对真实自我的替代性问题以及算法、监控和主体性之间的联系问题，并认为数字主体性、数字人和人间的距离会进一步缩小。 中国论文网 /7/view-7250962.htm 　　关键词：数字主体性；数据主体；算法；监控 　　中图分类号：G20 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）03-0022-03 　　一、引 言 　　“当我们失去隐私，我们失去媒介，我们失去的就是自由本身，因为我们不能再自由地表达自己的看法”――这是斯诺登在纪录片《第四公民》中的台词。2013年6月，全世界目睹了一件丑闻的诞生。前中情局（CIA）职员斯诺登将两份绝密资料交给了英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》，此后这两家报纸分别披露了美国国家安全局关于代号为“棱镜”的秘密监听项目以及美国国家安全局和联邦调查局通过进入微软、谷歌、苹果、雅虎等九大网络巨头的服务器，监控美国公民的电子邮件、聊天记录、视频及照片等秘密资料的行为。在2014年上映的纪录片《第四公民》中，斯诺登在采访中揭露了针对普通美国民众以及其他大多数有影响力的国家（比如：英国、德国、巴西和中国）的大规模的监视行动一直都在大范围进行之中。美国国家安全局不仅在监控可疑人士和敏感话题及事件的动向，还同时在监测普通民众的日常传播行为，包括了短信、邮件、电话、在社交网络上发布的动态以及其他各种在线活动产生的各种形式的数据。在此不难发现，相较于现实生活中的本体，网民的数字主体和在线行为被投以更多的注意。而一个日渐显著的事实是，当我们试图描绘自我时，我们的数据主体建构出的我们比我们对自己的描述还要来得真实[1]。而且，我们无意识中在互联网上留下的所有类型的足迹――在购物网站上的购买数据、移动设备所携带的全球定位系统记录的地理数据和行动轨迹、搜索引擎通过记忆我们的搜索关键词来了解我们的兴趣以及浏览器多年来对我们的网页浏览历史的记录――在某种程度上其实是对我们自己的一种复制。非常明显的是，一种新的数字形式的主体性已经被计算创造了出来，被有意识地塑造以及被在算法上监测着。那么，如果我们更进一步去思考这个问题，就不得不考虑：这种主体性对于我们来说意外着什么呢？正如德里罗所问的一样，我们的数据的总和真的能成为我们自身的替代吗[2]？政府试图监测人们自身产生的数据的行为算不算一种对隐私的侵犯？相比于我们自身的描述，在揭示人们在社会中所处地位等问题上，数据主体的描述是不是更具份量[1]？在数字主体性和现实的人以及他们的数字代表之间是否存在着距离？ 　　针对以上的问题，将主体性放在不同的语境之上，就会有不同的理解和看法。自从福柯在20世纪70年代左右重新开始研究主体性问题后，伽塔里、马修者分别于1996年、2008年、2013年从他们各自的视角提出了对主体性问题的理解[3]。本文将首先简要介绍福柯和伽塔里对主体性的论述，并将关注点放在数字主体性的概念以及富勒和雷利对这一概念的不同理解上。通过具体的实例或者美学项目，每位学者的观点都会被进一步讨论。 　　二、福柯：实践塑造的主体性 　　正如亚里士多德所说的一样，人是社会动物，就算人似乎能独自生存、单独行动、独立思考，可人还是不能逃脱社会的关系网络。因为我们得去适应我们所处的团体和社区，我们的行动、行为和实践都会受到这一目的的影响，而这也使我们以某种方式与彼此相联系着。对于福柯来说，社会中的这种典型的同他人的互动和实践就正是塑造主体性的主要因素。根据凯利对福柯关于主体的论点做出的总结，主体是由自身在不同时间和模式下与不同实践的互动构成的，主体是由不同的包含实践的实际的主体本身创造的[3]。而在今天的互联网语境之下，福柯的观点变得很好理解了。例如，Facebook，Twitter，Google+及其他社交网络社区总会向新注册的用户推荐已经加入了这个社区的他们的朋友的账号。比如，当你注册一个新的Facebook账号时，在设置了邮箱和密码后，Facebook网站便会向你询问“你的朋友已经在Facebook上了吗”。它会自动列出四种方式（Hotmail，Yahoo，Skype以及其他邮箱类服务）来推动你找出已经在Facebook上注册了的朋友。在这四种联系方式中，三种是建立在文字式的朋友关系上的，而Skype则主要包含声音或面对面的沟通方式。用这些方式可以找出朋友，表明了用户彼此间亲密的互动经常频繁地建立在这些方式之上，这便是用户的数字主体性被建立起来的一部分。而且，像Facebook这样的网站还会使用其他各自方式来让你找到你的朋友或者让你能够轻松地交到朋友。例如