规范网络舆情预警活动问题研究.docVIP

规范网络舆情预警活动问题研究 　　摘要：社会转型期的网络舆情事件增多，不仅降低了网络舆情涉事方的社会声誉，也不利于社会秩序的稳定。网络舆情服务机构良莠不齐，导致网络舆情的研判、预警活动存在诸多不规范之处。对网络舆情预警活动的规范，成为社会治理部门的重要工作内容。规范网络舆情预警，需要规范舆情预警服务机构和社会管理部门的组织管理架构，以提高网络舆情预警的质量和效率；需要规范相关法律法规，将舆情预警活动纳入法制的轨道；需要规范网络舆情服务从业者的行为，通过职业伦理教育提高从业人员的道德自觉度。 中国论文网 /4/view-7253390.htm 　　关键词：舆情治理；舆情管理协调机构；法律治理；职业伦理教育 　　中图分类号：G206文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2016）02-0169-04 　　互联网的出现，在很大程度上改变了人类社会的工作和生活方式。与此同时，也给社会治理部门带来了新的挑战。人们对互联网的认识，从最初的“虚拟世界”逐渐转变为“现实化的世界”。发酵于互联网上的各类舆情事件，最终在现实社会里变成了群体性的活动。网络舆情事件频发，促使网络舆情产业快速发展。网络舆情产业以网络舆情信息的搜集、研判和预警为主要内容。预警工作是整个网络舆情业的核心环节。在这个环节，需要舆情机构给网络舆情事件涉事方及其社会治理部门提供化解舆论危机的建议和方案。网络舆情预警活动的规范程度，在很大程度上决定着社会的稳定程度。 　　毋庸讳言，迄今为止，世界各国对于网络的治理还处于探索期。就网络舆情预警活动而言，因为治理的缺乏、越位，依然存在某些方面的乱象。当前的网络舆情预警活动，需要从以下三个方面进行规范。 　　一、组织管理架构的规范 　　社会活动的规范与治理，首先应从微观层面进行。对于网络舆情预警活动而言，网络舆情预警机构的内部组织管理，社会治理部门对网络舆情预警机构的监管和指导，二者之间以什么样的架构模式最有效率，显然是个无法回避的问题。 　　1.当前我国网络舆情预警组织管理失范 　　就网络舆情预警活动而言，目前普遍存在网络舆情的效率不高、责权不够清晰等问题，导致有些地方以维稳的名义屏蔽网络舆情信息，对国家机关和民众同时隐瞒实情，造成社会矛盾的“地方保护主义”。究其原因，与网络舆情机构和网络舆情的社会治理部门的组织管理架构缺乏系统性、管理者和被管理者缺乏有效的沟通有关。 　　网络舆情预警机构内部的组织管理，以企业化的形式出现。相关的社会治理部门的组织管理，则政出多门，多为宣传系统、公安部门和政务部门等，这些部门不同程度参与网络舆情预警的管理。组织管理架构的衔接不够，给网络舆情预警管理带来了一些问题。 　　近几年来，社会治理部门对网络舆情预警的管理参与度并不低，有时甚至表现得相当积极。从社会责任的角度看，社会治理部门主动关注网络舆论的最新变动，有利于预测社会发展的趋势。“积极”并不意味着动机的完全正当。社会治理部门对网络 　　舆情的主动关注，其动机应建立在减少社会问题的基础上，一旦主动关注的动机是维护社会治理部门自身的形象，对于问题本身并不关注，这样的“积极性”动机与行政的伦理精神背道而驰。有的社会治理部门对于网络舆情的主动关注，目的还在于掩饰自身的问题。这样的动机因缺乏正当性，同样容易造成网络舆情预警工作偏离正常的轨道。 　　2.规范网络舆情预警组织的管理架构 　　网络舆情预警的组织管理，应借用积极组织管理的理论，建立全国性的舆情管理协调机构。 　　积极组织管理是积极心理学的产物。积极组织管理源于动机理论的自我决定理论。自我决定理论认为人类是积极的生物，具有自我实现、自我成长的潜能，每个个体都具有先天性的、内在的、建设性的发展自我的倾向，寻求自我的整合。①个体的自我决定理论以及在此基础上形成的积极组织管理理论，同样适合于网络舆情预警的管理。换句话说，社会治理部门对网络舆情预警的管理，是采取消极的管理模式还是积极的管理模式，需要有所抉择。消极的管理模式的动机仅限于维护具体的或整体的社会治理部门形象和利益，积极的管理模式则本着严肃对待社会问题的态度，并在此基础上把解决社会矛盾作为根本目的。 　　我国的互联网管理体制由于历史原因，造成“九龙治水”的管理格局，以致“现行管理体制存在明显弊端，多头管理、职能交叉、权责不一、效率不高。同时，随着互联网媒体属性越来越强，网上媒体管理和产业管理远远跟不上形势发展变化”②。 　　互联网的特殊性，决定了对网络舆情预警管理更应重视管理的层级性和协调性。美国非常重视对互联网管理的全国监管和协调。在白宫设有“网络办公室”，该办公室的首席网络官直接对总统负责。我国也在不断探索类似的全国性协调模式，并组建了专门的协调机构。如2011年开始设立的国家互联网信息办公室，各地市