两种开塞露通便法治疗脑血管意外便秘的效果观察.docVIP

两种开塞露通便法治疗脑血管意外便秘的效果观察 　　【摘要】 目的 探究两种开塞露通便法治疗脑血管意外便秘的临床效果。方法 84例脑血管意外便秘患者， 随机分为实验组与参照组， 每组42例。参照组患者给予传统开塞露使用方法进行排便， 实验组患者给予改良开塞露使用方法进行排便， 比较两组患者使用开塞露后的治疗效果。结果 实验组患者的治疗有效率、药液外溢情况等均优于参照组， 差异有统计学意义（P中国论文网 /6/view-7188672.htm 　　【关键词】 开塞露；改良通便法；脑血管；意外便秘 　　DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.02.203 　　脑血管意外患者通常需要长期卧床， 在此期间患者的肠蠕动比较缓慢， 由于粪便长期停留在肠内， 其水分被吸收后会出现粪便干结、排便不顺等现象， 即便秘[1]。开塞露是临床上一种简单、快捷的通便剂， 本文为探究脑血管意外便秘患者的有效治疗方法， 对于本院近1年所收治的患者采取了两种不同的开塞露通便方法， 其中改良开塞露通便法的效果较为显著， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2013年8月～2014年7月所收治的脑血管意外便秘患者， 共84例， 所有患者均处于昏迷状态之中。将其随机分为实验组与参照组， 每组42例。实验组中男23例， 女19例；最大年龄75岁， 最小51岁， 平均年龄（61.5±4.5）岁。参照组中男20例， 女22例；最大年龄73岁， 最小54岁， 平均年龄（60.8±4.1）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 纳入标准 患者发生脑血管意外后昏迷的长期卧床患者， 且距离上次排便时间超过3 d者；鼻饲营养量正常的患者。所有患者及家属对于此次研究均有知情权， 均自愿参与此次研究。 　　1. 3 治疗方法 参照组患者采取传统的开塞露通便法， 使用剪刀剪去开塞露的顶端， 并将前端的少许药液挤出来润滑前端， 然后将其小心插入参照组患者的肛门中， 缓慢将药液全部挤入肛门内， 待患者经过5～10 min的药液与粪便接触时间， 在粪便软化后再使用便盆接便。 　　实验组患者采用开塞露改良通便疗法， 使用容量为50 ml的注射器将40 ml的开塞露抽入其中， 抽取完毕后将针头除去， 再将14号大小的一次性吸痰管的膨大端剪掉， 使吸痰管保留在40 cm即可， 使用温度为40℃左右的温水浸泡注射器， 为开塞露增温， 医护人员协助患者取左侧卧位将臀部暴露， 再将注射器内的气泡排除， 在导管前端得到充分润滑后缓慢插入实验组患者的肛门， 插入长度保持在10～15 cm， 将药液注射完毕后拔出导管， 待患者经过5～10 min的药液与粪便接触时间， 在粪便软化后再使用便盆接便。 　　1. 4 疗效判定标准 患者经给药后无药液外溢情况， 在患者的直肠内保留8～10 min后， 将大便成功排出者为有效， 未达到以上标准为无效。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者的通便情况比较 实验组患者药液外溢情况以及药液在直肠内的保留时间均优于参照组患者， 差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者的治疗有效率比较 实验组患者治疗有效率为92.86%， 参照组患者治疗有效率为66.67%， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　便秘是临床上的常见消化道症状， 临床的治疗方法有多种， 通常以灌肠、口服药物导泻以及简易通便法为主[2]。便秘患者采用口服缓泻剂进行排便时， 操作简单， 也具有较高的排便成功率， 但通常会为患者带来一定的不良反应。长期服用缓泻药物可对患者的正常肠道功能产生干扰， 不建议患者长期使用。对患者采用灌肠的方式进行排便， 易使患者的颅内压出现增高现象， 引发脑疝及再出血等不良后果[3]， 因此， 对于脑血管意外的患者不可采取灌肠通便方法。 　　使用开塞露为患者通便， 具有操作简单、不良反应少的优势， 因此受到医生及患者的一致推崇， 在传统开塞露使用法中具有一定的缺点， 影响患者的通便效果， 如开塞露的插入端比较粗糙， 不够柔软， 为患者带来不适感， 容易引起肛周疼痛、红肿， 严重时可将直肠挫伤[4]。另外开塞露的插入端长度不够， 使药液进入直肠后存留时间较短便会外溢， 使其给药不充分， 对粪便难于达到良好的软化效果， 影响其排便效果[5]。除此之外， 传统开塞露使用法， 由于患者的不适感强烈， 首次置药成功率不高， 二次置