全日制专业硕士学位论文管理体系改革探讨.docVIP

全日制专业硕士学位论文管理体系改革探讨 　　摘要：随着全日制专业硕士招生规模的扩大，专业硕士学位论文质量引起了各方的重视。本文在分析当前全日制专硕学位论文写作存在问题的基础上，重点分探讨了各高校在管理方面能够做出的改进，并提出相应建议：提升重视程度，纠正不当认知；注重全过程培养，建立长效监督机制；改进培养模式，优化各环节组成；加强基地建设，拓宽论文选题方向；提供有利条件，激发学生创作热情。 中国论文网 /3/view-7195746.htm 　　关键词：全日制专硕；学位论文；管理体系 　　中图分类号：G643.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）024-000-01 　　近年，全日制专业学位硕士研究生培养规模逐渐扩大，各高校全日制专业学位的招生数量不断增加。从2012年开始，全日制专硕陆续毕业走向社会。除了对学生就业情况的关注，各界对专硕的学位论文质量也越来越重视。 　　一、学位论文写作存在问题及原因 　　国家大力推动全日制专业学位建设的目标是培养高层次应用型人才，适应社会各层面的人员需求。在近几年的发展过程中，各高校为了区别于学术型硕士的培养，主要工作放在了拓展合作基地、优化职业课程教育等方面，对专业学位论文的管理有所忽视。这种管理层面的疏忽造成了全日制专硕学位论文整体质量堪忧。 　　1.论文写作时间有限 　　专业硕士毕业后要求能够承担生产、研发、技术服务等一线工作，与传统的学术型硕士相比，各高校一般要求专业硕士毕业前必须有一年左右的基地顶岗实践，一定程度上减少了学生论文创作的时间。此外，专业硕士的校内导师指导学生写作论文的经验是建立在学术型硕士论文写作的基础上的，如何在当前的培养模式下有效地指导专硕论文写作还有待摸索。 　　2.学生自我认知有偏差 　　专业硕士生在攻读硕士学位过程中，存在片面理解该学位建立初衷的现象，认为专业硕士学位的重点在于获得相应的技能，而忽略了研究生教育区别于职业教育的根本差异，未能充分理解“高层次”这一内涵赋予全日制专硕的必要属性，“但专业学位的实践性不等于技术性，专业学位依然具有其特定的学术品格”[1]。同时，也不排除部分学生仅仅为了获得一只文凭，将能够毕业作为其追求的目标。无论哪一种认知上的错误，外在表现为学生主动性不强，学位论文整体质量不高。 　　3.论文选题受局限 　　工程专业硕士研究生的学位论文选题一般依托于基地实践过程中介入的项目，基地导师在确定学生论文选题方面具有更大的话语权。这一选题确定过程是由专业硕士培养过程的特殊性所决定，同时也暗合“学位论文形式可以多种多样，可采用调研报告、应用基础研究、规划设计、产品开发、案例分析、项目管理、文学艺术作品等形式”的初衷。[2]但是在执行过程中却出现了问题，一定时间内每个基地导师仅负责一个项目，或者是基地内几个导师共同负责一个项目，这就造成同一基地或同一导师指导的学生论文选题相似度很大，难以有所创新。 　　二、准确定位培养目标，改革管理体系 　　全日制专业硕士学位论文质量存在的问题，已经引起了研究者和管理层的重视，并积极探索全日制专业硕士论文的形式与标准，创建论文质量评价和保障体系。针对当前存在的问题，管理体系层面也要做出改进，适应形势的发展。 　　1.提升重视程度，纠正不当认知 　　对于全日制专硕研究生自我认知的问题，既有学生自身的原因，也有管理方面的疏忽。一方面，各高校招生的面试环节在考核专业知识之外，还应重视对学生思想上面的考核。同时，在学生入校之初积极开展入学教育，阐明专业学位的培养理念，端正学生认识。另一方面，各高校也要提升重视，深入规划全日制专业学位教育的发展路径。基于既有的经验和基础，为切实提高研究生培养质量，实现高层次人才培养目标，各高校可以按照专业领域成立专业学位培养指导小组，专门负责全日制专业学位的质量控制。 　　2.注重全过程培养，建立长效监督机制 　　研究生的培养是一项系统性的工程，每一个环节都至关主要，全日制专业硕士的培养也应当加强过程管理，对各个环节进行有效的监督，要把论文的开题、中期考核、预答辩和答辩作为时间节点，每一个节点都要加以关注。具体而言，各高校应当建立研究生全过程培养主要环节的监督机制，每一个环节提前公示或报送培养指导小组，邀请相应学科的专家旁听。 　　3.改进培养模式，优化各环节组成 　　目前，各高校的全日制专业学位硕士基本上采取的是两年制，即第一年在校学习理论课程，第二年在基地单位进行实践。因此，在当前的培养模式下，学生论文写作的主要环节是在基地进行。而基地单位出于追求效率的本性，往往更重视对学生实践能力的培养，这一内在矛盾的解决不能只靠对基地导师的严格要求，更应当从培养模式入手。如将以往的“1+1模式”改为“0.5+1+0.5模式”，学生第