离合词研究综述.docVIP

离合词研究综述 　　摘 要：离合词是现代汉语中一种特殊的语法现象，是现代汉语语法学界讨论的热点，也是对外汉语教学研究的难点。通过逐一梳理各类观点及方法，对半个多世纪的离合词研究作一回顾。 中国论文网 /4/view-7006919.htm 　　关键词：离合词 nbsp;综述 nbsp;对外汉语教学 　　离合词是现代汉语中一种特殊的语法现象。我们通常所说的离合词是指“由两个字组合而成的合成词，在有些情况下它可以作为一个词合起来使用，在另外一种情况下它又可以作为两个词即一个短语来使用。”[1]离合词之所以特殊，在于它兼有词和短语的双重特征。 　　自1957年陆志韦在《汉语的构词法》一书中首次提出“离合词”的概念以来，现代汉语离合词一直是众多学者的研究热点。从历时角度看，离合词的研究大致分为两个阶段：第一个阶段是20世纪50到70年代――从语言本体角度摸清离合词的基本面貌，集中对离合词的性质、标准进行界定;第二阶段是20世纪80年代至今，外国留学生来华学习汉语的人数日益增加，离合词运用的偏误不断出现，离合词的教学成为对外汉语教学中的难点，这一阶段主要从对外汉语教学角度对离合词的教学进行探讨。 　　本文拟从离合词的本体研究和对外汉语教学中的离合词研究两个角度进行综述。 　　一、离合词的本体研究 　　离合词的本体研究主要体现在以下三个方面： 　　（一）离合词的语法性质 　　明确离合词的语法性质，就是明确词和短语的划界问题。离合词究竟是词还是短语，还是属于“词和短语之间的中间状态成分”，一直是语法学界争论的焦点。概括起来，主要有以下三种观点： 　　1.词说。此说认为离合词是词或接近词。持此类观点的有刘泽先（1953，3）[2]、林汉达（1953）[3]、彭楚南（1954）[4]、胡附、文炼（1954）[5]、赵元任（1968）[6]、范晓（1981）[7]、洪笃仁（1984）[8]、张静（1987）[9]。以上各家认为离合词是词的原因在于：第一，离合词的两个字合在一起表示一个意义;第二，离合词的扩展是有限的。 　　2.词组/短语说。此说将离合词划入词组（短语）。王力认为“凡两个字的中间还可以插得进别的字者，都是短语，否则就是一个单词”[10]，即以能否分离作为判断的绝对标准。持此类观点的代表学者还有钟锓（1954）[11]。 　　3.“离为短语，合为词”说。持此类观点的代表学者有张寿康（1957）[12]、陆志韦（1957）[13]、朱德熙（1982）[14]。这一观点兼顾了离合词两方面的特征，认为离合词以“离”的形式出现时是短语，以“合”的形式出现时是词。 　　几十年来，对离合词的归属问题的讨论一直没有停息过，至今仍然没有达成共识，分歧依然存在。我们认为对离合词的归属问题的讨论是不可能达成共识的。“词”本来就是一个舶来品，是印欧语系的产物，被汉语引进后出现许多“水土不服”的现象是正常的。离合词的问题只是表现得比较突出的一个方面而已。如果我们受西方语法观念的束缚，认为词和短语是铁板一块、非此即彼，不承认中间状态，那么对离合词归属的讨论是永远没有结果的。 　　（二）离合词的界定标准 　　哪些词是离合词，这也是汉语语法界经常出现争议的一个问题。有些词在一些研究者看来是离合词，但却被另一些研究者排除出离合词群体。因此对离合词身份的鉴别，便存在一个标准的问题。不同学者采用的具体标准不相同，得出的离合词的范围及离合词的数量也不尽相同。下面就前人使用过的界定标准作简单介绍： 　　1.意义标准。对离合词归属问题的讨论中，意义成为一条重要甚至主要的依据。但这条标准具有很明显的缺陷。一方面，意义与意义之间的界限因人而异。如果仁者见仁，智者见智，便失去了科学的可操作性，最后的结果就是“得不出公认的结论”[13]。另一方面，如果以意义作为标准，意义的作用被扩大，语法上的区别就会被抹杀。因此，将意义作为划分词与短语的主要标准或者唯一标准是有失偏颇的。 　　2.扩展法。扩展法是用于区别词与短语的有效方法，一些学者也将这一方法用来区别离合词与短语。陆志韦（1957）[13]提出“自由扩展”和“受限扩展”两个概念，认为“能够插入很多别的成分的扩展式”是词，而“只能插入‘得、不的扩展式”是短语。这一鉴定方法在具体运用过程中同样存在很大的缺陷。首先，“受限扩展”有一个“度”的问题，这不可能是一成不变的定数。其次，扩展形式的频度。有的离合词扩展式的使用频度相当高，和短语相当，如“洗澡”“睡觉”之类的离合词;而有的一般不扩展，只是出于口语表达的临时需要才扩展。偶尔扩展到底算不算离合词，如果不算，达到什么程度才算？这仍然是一个“度”的问题。 　　3.逆转法。这种鉴别方法是赵金铭（1984）[15]提出的。他认为一般动宾短语结构松散，可打乱原次序