稳心颗粒与参松养心胶囊治疗心律失常临床观察.docVIP

稳心颗粒与参松养心胶囊治疗心律失常临床观察 　　【摘要】 目的：探讨稳心颗粒与参松养心胶囊治疗心律失常临床效果及安全性差异。方法：选取笔者所在医院心内科2013年6-12月收治心律失常患者170例，采用随机数字表法分为A组和B组，每组各85例；两组患者均给予降血压、抗心肌缺血等常规干预治疗；其中A组患者加用步长稳心颗粒治疗，B组患者加用参松养心胶囊治疗；比较两组患者临床症状改善总有效率、心电图改善总有效率及不良反应发生情况等。结果：两组患者临床症状改善总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）；两组患者心电图改善总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）；两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05）。结论：稳心颗粒与参松养心胶囊治疗心律失常临床效果、安全性接近，均具有临床应用价值。 中国论文网 /6/view-7245147.htm 　　【关键词】 稳心颗粒； 参松养心胶囊； 心律失常 　　中图分类号 R541.7 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）30-0124-02 　　doi：10.14033/ki.cfmr.2015.30.064 　　作为心血管系统常见疾病类型之一，心律失常主要包括期前收缩、心房颤动及窦房结综合征等[1]；心律失常患者如不及时行药物控制，可进展为恶性心律失常，严重者出现心源性猝死[2]，威胁生命安全。本次研究选取心律失常患者170例，在常规干预基础上分别加用步长稳心颗粒和参松养心胶囊治疗；比较两组患者临床症状改善总有效率、心电图改善总有效率及不良反应发生情况等，探讨稳心颗粒与参松养心胶囊治疗心律失常临床效果及安全性差异。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院心内科2013年6-12月收治心律失常患者170例，均符合《内科学》（第7版）心律失常诊断标准[1]；入选患者采用随机数字表法分为A组和B组，每组各85例；A组患者中男45例，女40例，年龄48～61岁，平均（53.17±5.40）岁；B组患者中男47例，女38例，年龄47～63岁，平均（53.24±5.43）岁；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均给予降血压、抗心肌缺血等常规干预治疗；其中A组患者加用步长稳心颗粒治疗，9 g/次，3次/d；B组患者加用参松养心胶囊治疗，1.6 g/次，3次/d；两组患者治疗时间均为4个月。 　　1.3 疗效判定标准 　　1.3.1 症状改善效果判定 显效：临床症状体征基本消失或明显改善；有效：临床症状体征有所改善；无效：临床症状体征未见改善或加重[4]。总有效=显效+有效。 　　1.3.2 心电图ST段恢复效果判定 显效：12导联心电图ST段压低消失；有效：12导联心电图ST段压低提高0.05 mV，但未恢复正常；无效：12导联心电图ST段压低提高≤0.05 mV[5]。总有效=显效+有效。 　　1.4 观察指标 　　记录患者治疗过程中不良反应发生例数，包括胃肠道反应、口干、唇舌发麻、头晕及高血压等，计算发生率。 　　1.5 统计学处理 　　数据分析采用SPSS 16.0软件；其中计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分比（%）表示，采用字2检验，检验水准为α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 两组患者临床症状改善总有效率比较 　　A组患者临床症状改善显效33例，有效46例，无效6例，总有效率为92.94%；B组患者临床症状改善显效34例，有效44例，无效7例，总有效率为91.76%；两组患者临床症状改善总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组患者心电图改善总有效率比较 　　A组患者心电图改善显效29例，有效47例，无效9例，总有效率为89.41%；B组患者临床症状改善显效31例，有效44例，无效10例，总有效率为88.24%；两组患者心电图改善总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　2.3 两组患者不良反应发生情况比较 　　A组患者治疗过程中出现胃肠道反应者2例，口干3例，唇舌发麻2例，不良反应发生率为8.24%（7/85）；B组患者治疗过程中出现胃肠道反应者2例，头晕2例，高血压1例，不良反应发生率为5.88%（5/85）；两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　心律失常作为中老年心常见慢性心脏疾病类型之一，患者以心悸、气短、胸闷及乏力等症状为主要临床表现。目前常规西医对症治疗无法有效缓解心律失常症状，降低发作频率，且长期应用毒副作用明显。祖国传统医学认为心律失常属“心悸”、“怔仲范畴，符合本虚标实之证，以气血亏虚，心失濡养为本，气滞血瘀、痰浊寒侵为标