科学认识钉子户现象.docVIP

科学认识钉子户现象 　　摘 要：“钉子户”现象是城镇化过程中必须面临的现实问题，也是提升土地资源利用效率的理论困境。本文从“钉子户”问题的概念切入，总结国内外视角与观点，梳理博弈理论与实验经济学方法对于在决策行为的研究进展，对“钉子户”决策行为研究中的动机、过程、结果与收益分配格局进行总结。提出了3个需要进一步研究的问题：买卖双方动态博弈分析框架设计，不同情境的模拟实验与决策行为选择分析。 　　关键词：“钉子户”问题；决策；行为 　　中图分类号： F293.30 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20160121001 　　1 “钉子户”是城镇化中的普遍性难题 　　土地作为城镇化进程中的基础性资源，其使用效率与利用模式不仅反映市场经济行为及结果，也体现社会制度安排对城市空间形态的影响效果。土地征用权是城市拓展中土地征集、产权调整与用途转变的制度保证，然而世界范围内关于征用权对产权保护、市场效率与社会公平影响的争论日益激烈，征用权存在的正当性受到挑战[1，2]。“钉子户”问题（holdout problem）指经济交换需要多个独立参与者同意才能完成时，单个主体采取拖延策略以获得更多项目剩余价值的行为，它是土地征集过程中的重要特征之一[3]。在城市经济学的研究领域，“钉子户”问题不包含任何情感色彩，是专用经济名词。由于国内土地征用中补偿低与征用权过度使用，使得“钉子户”问题被赋予太多的感情色彩，媒体从同情弱者的视角对“钉子户”进行报道，掩盖了“钉子户”问题的理论本质。在成熟的市场经济体中，“钉子户”现象被界定为“市场失灵”的问题，且在任何制度安排下都有表现，“钉子户”现象的存在证明了政府“征用权”存在的合理性与正当性[4]， [5]， [6]。而不同制度安排和市场环境下“钉子户”的行为方式和策略选择呈现显著差异。 　　城市拓展中首先需要解决的问题是把多块连续、细碎化的土地征集起来，以提供必须的公共物品（如道路、学校、医院、体育场等）和经营性设施（工厂、住宅、购物中心等）。目前，中国城市土地征集实行政府土地储备制度，城市建设所需土地必须由地方政府及其代理机构通过征用或购买，完成基础设施后再进行出让[7]，[8]。如果政府不能通过协商获得这些土地，就需要支付额外成本（拖延成本、法律成本和社会成本）。这将导致项目被终止或者亏损，由此产生副外部性由公众承担。过渡使用征用权会导致个人财产得不到“公正补偿（just compensation）”，由补偿问题引发的抵制征用、抗拒拆迁行为日益增多[9]。如果“钉子户”选择通过延迟谈判的策略而获得额外赔偿，将产生示范效应，激励更多土地占用者采取拖延策略。近20a来，“钉子户”问题已成为地方政府在土地征集中面临的最棘手问题，由此引发的“上访”与恶性群体事件日益突出。中国已经走过30a的快速城镇化阶段，征用权在提升土地征集效率的同时也产生了一系列的经济、社会问题，土地征集已经成为多方利益主体角逐、多种社会矛盾交织的集聚点。中国未来的城镇化，土地产权调整与用途转变依然是最为关键与困难的议题[10]。 　　“钉子户”问题在产权理论中属于“反公地困境（anti-commons dilemma）”范畴。“钉子户”问题涉及一种资源由多个所有者共同占有，每个人都有否决权，这使得确立“完全所有权”非常困难[11，12]。在土地征收中，由于土地自然垄断数据，会产生使用上的排他性，这是造成“钉子户”问题的根源之一。因此，土地占有者可以通过拒绝交易、拖延谈判或要价过高等策略获得更多份额的项目剩余价值，由此产生的拖延成本和协议失败都会造成土地市场失灵。“钉子户”问题带来的效率损失与资源配置扭曲已经造成城市内部破坏（例如，城中村、城市内部衰败等问题）、城市外围过渡扩展（占用耕地）和土地资源闲置等问题。如何在经济效率与社会公正之间找到“钉子户”问题解决办法，是长期困扰学者的理论困境[13]。 　　与传统征地研究关注“征地范围”和“补偿标准”不同，决策行为研究依据博弈理论从土地占有者的“动机―行为―结果”入手对“钉子户”问题进行研究，关注不同情境下“钉子户”的行为规律，试图降低买卖双方博弈中的交易成本与拖延成本，提升土地征集效率，并且为选择合理的城市拓展空间提供决策工具[14]， [15]。因此，正确理解并把握城市拓展中“钉子户”的行为规律，是制定合理政策的基石。有助于形成系统化的土地征集提升策略。合理的土地征集程序与交易策略能够降低交易成本与拖延成本，提升土地征集效率；为城市拓展空间选择提供决策支持工具。如何形成科学合理的城市空间布局，是城市规划者面临的挑战[16]。由于“钉子户”与交易成本的存在，城市拓展中更加倾向于那些面积大、产权单一的空地。通过分析土地占有者数量对于收益分配及交易成本影响，