我国住房公积金参缴者的利益补偿问题.docVIP

我国住房公积金参缴者的利益补偿问题 　　摘 要：强制储蓄和低存低贷虽然是我国住房公积金互助性和政策性的重要保证，但是由于储蓄者和借款人是不对称的，大量中低收入参缴者低息存款的损失不能通过低息贷款的收益得到弥补，有悖公平性原则。为了完善我国的住房公积金制度，更好地解决中低收入群体的住房问题，应当借鉴国际经验，在制度内设立额外的利益补偿机制。 中国论文网 /3/view-7170220.htm 　　关键词：住房公积金 强制储蓄 利益补偿 公平性 　　中图分类号：F832.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2015）10-074-03 　　我国住房公积金制度创立以来在推进住房分配货币化改革、建立职工个人住房资金专户积累机制、促进我国住房金融发展和廉租房建设融资等方面发挥了重要作用。虽取得令人瞩目的成就，但中低收入人群住房问题未获彻底解决的事实严峻考验着我国住房公积金制度，国内学术界和公众对其公平性的质疑仍不绝于耳。如何通过建立利益补偿机制来保证我国住房公积金制度的公平性，维护中低收入参缴者的利益，对完善我国住房公积金制度以及推动保障安居工程建设都具有重大的现实意义。 　　一、为何要对住房公积金部分参缴者进行利益补偿 　　我国住房公积金是强制积累的“低存低贷”基金，其制度运行存在着内在的逻辑矛盾。由于按工资一定比例缴存是法定并强制的，没有考虑参缴者收入高低和今后有无能力购房贷款，按月存入的公积金储蓄全部采取低利率计息，不管公积金如何增值，只要参缴者不参与公积金贷款就很难成为公积金的受益对象。事实上，只有那些有能力购房者才可以申请获得公积金贷款，通过低息贷款利息优惠弥补储蓄低息损失并获取房屋增值收益，而这些具备购房能力的人以中等以上收入人群为主。中等以下和低收入人群往往因无力承受房价而难以通过购房贷款的低息福利弥补储蓄低息损失。很多学者经过多地区调查研究证实了上述结论。清华大学教授刘洪玉等（2007）以江苏省常州市的微观抽样数据作为对象，将公积金参缴者的月缴基数由低到高排序，按照七等分收入组的划分标准分为最低收入组、低收入组、中等偏下收入组、中等收入组、中等偏上收入组、高收入组、最高收入组，统计七分组中各组公积金贷款概率，得出参缴者的收入越高其使用公积金贷款的概率越高，与事实相符，即收入高的家庭有更强的经济能力购买商品房和改善住房条件，所以其公积金贷款的概率也更高。张梅达（2000）从收入层次入手，以北京、上海和合肥三个城市的公积金贷款为案例，发现北京、合肥使用公积金贷款储户中、高收入者占比为40%，中等偏上收入者占比为34%，相应的中等偏下和低收入者只占到26%。在上海使用公积金贷款储户中，高收入者占比为20%，中等偏上收入者占比为58%，中等偏下和低收入者占比为22%。李锋等（2006）对某市住房公积金贷款进行了详细的调查统计，得出上年度缴存额位于前10%的高收入职工申请公积金贷款占该年发放住房公积金贷款总户数的12.7%，相比之下缴存额位于后10%的中低收入职工申请贷款的户数仅占当年总贷款户数的1.7%。 　　可见，在现行住房公积金制度下，有相当部分的中低收入参缴者，不仅没有享受到公积金福利贷款，还用自己低息存款损失补贴了使用贷款的中高收入参缴者，成为住房公积金制度的“净贡献者”，不仅有失公允，也有悖于住房公积金的互助性和政策性本质。结果导致公积金的潜在受益人群体只是城市就业人口的一小部分，即主要是那些经济情况较好的国有企业和那些最不可能下岗甚至享受特权的职工。可以说，目前的住房公积金制度不仅未能提升弱势群体的福利水平，而且在一定程度上颠倒了收入再分配的方向，偏离了住房公积金制度的初衷。在目前我国贫富差距已然较大的背景下，自由主义的分配原则易导致社会群体间出现隔阂抵触，损害社会间的团结协作，相比而言，既具有平等主义思想，又强调重视社会最少受惠成员利益的西方罗尔斯主义分配公平观无疑更利于我国社会的发展与安定，其“平等原则”、“差别原则”及“补偿社会最少受惠者”的思想对我国住房公积金制度的公平性原则具有借鉴意义。在我国现行的住房公积金制度下，承担了住房公积金缴存的义务而仍旧无力承担购房成本、且亦不符合廉租房申请标准的这类人群就是该制度的最少受惠者，既然住房公积金已经让使用公积金贷款的参缴者通过贷款解决自身住房问题，享受到参缴住房公积金的益处，那么对于未能解决住房问题、承受储蓄存款损失的这部分中低收入参缴者，理应在制度内设立额外的利益补偿机制。 　　二、国际典型住房金融制度利益补偿的经验 　　在研究住房公积金利益补偿问题之前，有必要先借鉴一下国外相关住房金融经验。纵观全球住房金融的融资模式，主要分为互助储贷、强制储蓄和证券市场筹资三大模式。以美国、日本等为代表的证券市场筹资模式，其住房金融制度