我国社科期刊OA出版探析.docVIP

我国社科期刊OA出版探析 　　【摘要】我国社科期刊的开放获取尚处于起步阶段，在获取模式上有许多不尽如人意之处。为解决这些问题，本文认为，首先，要依托图书馆平台，加强对开放获取期刊的介绍和宣传;其次，我国社科期刊的OA出版必须改变孤岛状态，走集约化发展道路。 中国论文网 /5/view-7181748.htm 　　【关键词】开放获取;社科期刊;集群式;中国高校系列专业期刊 　　【作者单位】刘英，东南大学学报（哲社版）编辑部。 　　作为现代学术制度的重要元素，学术期刊是现代学术交流不可或缺的环节。数字网络环境下，知识快速增长，获取知识的成本日益提高，“读者付费订阅”的模式难以推行，开始显露困境，遭到受众的反抗。在这种情况下，开放获取（Open Access ， 简称OA）应运而生，成为西方学术期刊数字出版的亮点。 　　近年来，我国关于OA期刊的研究越来越多，研究者对我国学术期刊开放获取的现状和不足有清醒的认识，提出了“更新不及时、高度分散、模式单一”等种种批评。但在实践上，我国学术期刊，尤其是社科期刊的OA出版仍然进展缓慢。本文拟对我国社科类学术期刊的OA出版进行探究。 　　一、面临的主要问题 　　1.认识不足，动力不足 　　虽然近年来关于OA出版的研究日渐增多，但总体来看，大都限于图书情报工作者对西方OA出版的探讨和分析。有关学者调查发现，一方面，我国大多数图书馆对OA资源的揭示度不高，在网站首页揭示和专门列表揭示OA资源的方式较少，也不重视读者是否理解。“988、211工程”高校图书馆中，仅7所有OA资源的简单介绍，包括定义、出版模式、特征和本馆中的使用方法等，仅占总数的12%[1]。这表明，OA作为一种新型学术交流理念和方式，虽已被国内大多数高校图书馆接受，但并没有得到真正的认识和重视。另一方面，从OA出版的推动源头探究，与高定价的国外期刊相比，国内社科期刊较低的期刊定价对图书馆的订阅基本不构成经济负担，这直接导致了我国OA出版的需求和动力匮乏。 　　此外，其他相关者例如期刊出版者和本应是OA出版受惠者的大部分学术界研究人员对OA出版的认识严重不足。笔者曾询问过多个社科界研究人员，他们都不明白何为OA期刊，以及这跟自身有什么关系，大部分研究人员获得学术资源的渠道都已固定为中国知网等大型数据库。从期刊出版方面来说，我国纸质学术期刊的定价一直非常低，在网上发布之后，从数据库获得的收入也微不足道。而且实现OA出版的技术平台并不掌握在期刊出版者手中，对大多数编辑部而言，维持现状可能是更好的选择。一言以蔽之，我国相关各界对OA出版的认识较少，导致动力不足，使其发展缓慢。反观国外，OA出版是由科技界、学术界、出版界和信息传播界等多方共同努力推动的结果。在欧美国家，OA出版已经获得了期刊出版商、学术界同人的充分认可。谁来主导，谁来推动，这是我国社科期刊开放获取首先要解决的问题。 　　2.传统体制的束缚 　　其一，我国社科学术期刊长期以来都呈现“散、小、全、弱”的局面，这直接影响了其数字化出版进程。高度分散的开放现状很难实现推动科研成果利用网络自由传播的目的。如何重新抱团组队，实现虚拟联盟，集群开放，这是直接影响OA出版模式非常现实的问题。 　　其二，与国外不同的是，我国的数字出版一开始就面临着内容提供商和技术服务商分离的矛盾。那么，是重新建立独立的网络平台，还是依附现有的大型数据库？显然，选择前者将是一个十分浩大的工程，是各期刊难以独立完成的。因此，依附现有大型数据库，寻求合作是很长一段时间内的必然选择。然而，两者的利益并不一致。如何保证合作模式稳固而持久，这是一个难题。即便从国外数据库的例子来看，全球最大的商业性出版商Elsevier出版了2200多种高质量期刊，其中也只有5种OA期刊[1]，两者经济利益的矛盾可见一斑。 　　3.网络版权保护的困境 　　当前，我国对网络版权的保护难以适应开放获取的需要。我国社科期刊目前的通行做法是期刊编辑部发出告示：“作者向本刊社投稿时，若未明确做出予以反对的声明，则视为许可与本刊社存在合作关系的网络服务提供商通过网络传播其作品。”然而，网络传播与传统发行有很大的区别。其一，数字出版的版权问题牵涉出版商、技术服务商和作者三方面，较传统期刊的出版发行要复杂得多。其二，目前大家已逐渐认识到，网络环境下的作品传播不宜适用发行权一次用尽原则。其原因在于，“网络传播的影响范围和影响方式往往不是传统纸介媒体能够比拟的， 尤其对于学术类杂志， 以一次性支付作者稿酬的方式而不是按点击量给予报酬对作者而言似乎有很大的不公平。”[2]随着时代的发展，人们法律意识的增强，数字版权巨大的利益空间将会日益凸显，这必然带来更多的问题。其三，传统期刊普遍加入了大型数据库的付费订阅，获得了经济报酬，但往往又在