论学术编辑是否应引领学术研究.docVIP

论学术编辑是否应引领学术研究 　　【摘要】“编辑学者化”是当今学术编辑发展的趋势，编辑身份加上学者身份是学术编辑工作创新性和学术性的内在要求。编辑劳动是建立在作者劳动之上的，作者是学术的真正引领者，编辑不要妄谈引领学术，应在尊重作者的前提下依靠作者去实现引领学术。 中国论文网 /5/view-7201419.htm 　　【关键词】“编辑学者化”;引领;学术 　　【作者单位】张慕华，中山大学学报编辑部。 　　“编辑学者化”曾引起了编辑界的广泛争论，编辑是否有必要成为一个学者，成了大家争论的焦点。目前，“编辑学者化”已基本得到学界的认同，但在当前编辑未必都是学者的情况下，学界又提出“编辑应引领学术研究”，对编辑学术水平的要求提出了新的高度。一方面，有学者把“引领学术”看作编辑的一项基本职能。依照传统认识，在学术研究事业发展的序列中，编辑的工作是处于从属地位的，编辑业务所涵盖的一系列工作完全是辅助的、被动的，人们对编辑工作的一贯评价是为他人作嫁衣裳，即文字裁缝而已。其实这是很片面的认识。无论从历史上还是现实上看，编辑都应该而且可以做到主动推进学术研究、主动引领学术研究”[1]。另一方面，吴承学先生提出：编辑不要妄议引领学术潮流[2]。两方面的观点都有道理，看似矛盾实则并不冲突，只是从不同角度去看问题而已。学术编辑是否应引领学术研究？编辑、学者、作者之间应是什么关系？这是一个值得探讨的问题。 　　一、学术编辑的身份转型 　　所谓“编辑学者化”，这涉及编辑与学者之间的关系。笔者认为“编辑学者化”中的“编辑”应限定为学术编辑。编辑虽古已有之，但毕竟是一个现代新出现的概念。当今世界对“编辑”的定义有上百种之多，分歧亦大，而且现代分工越来越细致，编辑人员可细分为文字编辑、美术编辑、图案编辑等，细分后的编辑工作有时只需要具备一定技能就能从事，并不一定要编辑达到学者的要求。另外，不同的发行内容、发行对象和发行效果，也会对编辑工作产生影响，如儿童画报的编辑、大众杂志的编辑，就不一定要求他们有学者的高度。所以在“编辑学者化”这个命题中，泛谈编辑是没有太大意义的，应该把范围限定在编辑学术类出版物的编辑人员。 　　学术编辑的学者化，编辑学界已探讨得非常充分。在对学术编辑的认识过程中，学术编辑的身份发生了转型，除了编辑身份还要再加上学者身份。 　　首先，这种转型来自对编辑工作的重新理解，编辑工作由传统认识中单纯的技术工作转变成学者化的内涵深化工作，创造性的工作性质得到确认。人们对于编辑劳动的评估，一直存在两种认识：一种认为编辑的劳动是创造性的劳动，一种认为编辑的劳动不过是技术性的劳动。但从编辑的实践过程以及编辑劳动的整体看，创造性和技术性劳动两者应兼而有之，而且各有其重要性[3]。把编辑工作形容为“剪刀加糨糊”的传统偏见，是基于古代编辑活动的实际状况的客观评价，是对当时编辑活动表面的、局部的和片面的认识[4]。编辑对学术论著的再创造，体现在对原稿的提高、规范和优化上，有内容、形式方面的，也有专业、技术方面的。编辑对稿件观点的斟酌、事实的订正、结构的调整、文字的修饰，集中体现着编辑的创造性[1]。编辑加工是属于内容再创新的过程，是价值再创造的过程[5]。在对编辑创造性确认的基础上，编辑的主体性得到了大大的加强，编辑工作不仅仅是附属性工作，而是有了再创造的用武之地，因此对编辑的要求也相应提高，学者型的编辑才能使编辑工作有更好的效果。 　　其次，这种转型来自对学术刊物的学术性的认识。学术性是学术期刊的本质属性[6]。高等学校学报是由高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是开展国内外学术交流的重要园地。人们在对学术期刊学术性认识的基础上，学术编辑的学者化要求当然在所难免。编辑必须有学问，有阅历，有见解，有独到之处[7]。学报编辑的工作任务概括起来主要有三项：策划作品、鉴定作品、提高作品。做好这几项工作主要不是依靠学报编辑的编辑业务水平，而是学术水平[8]。编辑学术思考凸显出学术编辑积极、主动的职业特征[1]。学术编辑的学者化水平不高，也招来诸多诟病。即使编辑们是正派的，甚至拥有一流的学术鉴赏能力，在这样一个学术高度专业化的时代，他也不可能完全了解学术的最新趋向，从而做出明智的取舍判断。许多学术期刊之所以大量刊发平庸的缺乏学术创新价值的成果，原因就是审稿者自身学术水平低下[9]。因此，学术性成为学术编辑的内在特质，学者化对学术编辑来说是一个基本的要求。 　　二、学术编辑的“将军梦” 　　在明确学术编辑的学者化倾向后，一些有强烈进取心的编辑往往会意气风发地向更高目标前进，提出引领学术研究甚至引领学术潮流的口号，这成了学术编辑的“将军梦”。学术编辑是否有可能实现这个“将军梦”？答案是肯定的，古往今来的大手笔编辑作品都是明证。这些